УХВАЛА
19 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 809/3224/13-а
адміністративне провадження № К/990/45611/26
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник, ОСОБА_1 ) звернулася до адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області (далі - відповідач, УМВС України в Івано-Франківській області), в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:
- визнати поважними причини неявки її сина ОСОБА_2 до Жмеринського вищого професійного училища Вінницької області;
- зобов`язати відповідача відсторонити сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від впливу на її сина щодо відмови від поїздки до міста Жмеринки Вінницької області.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакції, чинній на час постановлення ухвали, оскільки заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 - без змін.
Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262-IV, відповідно до якої судді мають право на доступ до всіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, з`ясовано, що, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 13.11.2013, позивач повторно звернулася до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, яку зареєстровано 24.08.2026.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2026 витребувано матеріали адміністративної справи № 809/3224/13-а з Івано-Франківського окружного адміністративного суду та залишено апеляційну скаргу без руху до надходження матеріалів справи.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2026 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, оскільки апеляційна скарга цієї самої особи на зазначене судове рішення вже була розглянута судом апеляційної інстанції та залишена без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач 07.10.2026 звернулася до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою шляхом її надсилання на офіційну електронну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Частиною сьомою статті 44 КАС України визначено право учасників справи подавати до суду документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) та вчиняти процесуальні дії в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до частини восьмої статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Абзацом другим частини восьмої статті 18 цього Кодексу передбачено, що особи, які зареєстрували електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з частиною шостою статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
На момент подання касаційної скарги офіційно функціонують три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.
У постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документа через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет» або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.
Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Наведені висновки не стосуються осіб, для яких реєстрація електронного кабінету в ЄСІТС є обов`язковою.
Отже, фізична особа може звернутися до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, однак такий документ повинен бути підписаний кваліфікованим електронним підписом.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги, 07.10.2026 на офіційну електронну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшов електронний лист від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із вкладенням « НОМЕР_1 .pdf» у справі № 809/3224/13-а.
Водночас згідно з довідкою головного спеціаліста відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Юлії Цаголової від 08.10.2026 електронний підпис вкладення «SKM_C25826100711291.pdf» цього електронного листа відсутній.
Отже, касаційна скарга ОСОБА_1 , надіслана на офіційну електронну адресу суду без накладення електронного підпису, не може вважатися підписаною у встановленому законом порядку, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її не підписано у встановленому законом порядку.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на відсутність належного підпису не є обмеженням доступу до суду та не позбавляє скаржницю можливості реалізувати право на касаційне оскарження судового рішення з дотриманням вимог процесуального закону.
Керуючись статтею 332 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2026 у справі № 809/3224/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Єресько