УХВАЛА
19 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №400/10255/26
адміністративне провадження № К/990/46306/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Жука А.В., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Галайчук Ганни Сергіївни на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2026 року у справі №400/10255/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , у якому просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у визначенні за період з 20 травня 2023 року по 30 червня 2024 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням розрахункової величини 1762 грн, тобто без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, що призвело до заниження розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових грошового забезпечення;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок визначених за період з 20 травня 2023 року по 30 червня 2024 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, із застосуванням відповідних тарифних коефіцієнтів згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 , які полягають в обчисленні, нарахуванні та виплаті грошового забезпечення у період з 20 травня 2023 року по 30 червня 2024 року включно без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, що призвело до заниження розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових грошового забезпечення;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 20 травня 2023 року по 30 червня 2024 року включно, а саме посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення (у тому числі допомоги на оздоровлення), виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, із застосуванням відповідних тарифних коефіцієнтів згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року та з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у визначенні за період з 01 липня 2024 року по 17 червня 2025 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням розрахункової величини 1762 грн, тобто без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, що призвело до заниження розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових грошового забезпечення;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок визначених за період з 01 липня 2024 року по 17 червня 2025 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, із застосуванням відповідних тарифних коефіцієнтів згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_3 , які полягають в обчисленні, нарахуванні та виплаті грошового забезпечення у період з 01 липня 2024 року по 17 червня 2025 року включно без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, що призвело до заниження розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових грошового забезпечення;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 01 липня 2024 року по 17 червня 2025 року включно, а саме посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення (у тому числі допомоги на оздоровлення), виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, із застосуванням відповідних тарифних коефіцієнтів згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року та з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у визначенні за період з 16 липня 2026 року по 31 липня 2026 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням розрахункової величини 1762 грн, тобто без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, що призвело до заниження розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових грошового забезпечення;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок визначених за період з 16 липня 2026 року по 31 липня 2026 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, із застосуванням відповідних тарифних коефіцієнтів згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_3 , які полягають в обчисленні, нарахуванні та виплаті грошового забезпечення у період з 16 липня 2026 року по 31 липня 2026 року включно без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, що призвело до заниження розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових грошового забезпечення;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 16 липня 2026 року по 31 липня 2026 року включно, а саме посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення (у тому числі допомоги на оздоровлення), виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, із застосуванням відповідних тарифних коефіцієнтів згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року та з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2026 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2026 року, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №240/401/26.
12 жовтня 2026 року Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Галайчук Ганни Сергіївни на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2026 року у справі №400/10255/26, яка надійшла через підсистему «Електронний суд». Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Водночас оскаржена ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, а також постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду такої ухвали, не входить до переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону можуть оскаржуватися у касаційному порядку.
Отже, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками перегляду вказаної ухвали.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Галайчук Ганни Сергіївни на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2026 року у справі №400/10255/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
А.В. Жук
С.А. Уханенко