УХВАЛА
19 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №160/29598/25
адміністративне провадження №К/990/45017/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О. П., суддів - Єзерова А. А., Кравчука В. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2026
у справі № 160/29598/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 046350020771 від 26.09.2025 року, яким відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи ОСОБА_1 один місяць служби за три період проходження військової служби під час мобілізації в особливий період з 20.03.2014 по 18.03.2015 та з 27.02.2022 по дату звернення, в тому числі один місяць служби за три період безпосередньої участі в антитерористичній операції з 08.05.2014 по 01.07.2014, з 28.02.2022 по 28.04.2022, з 12.05.2022 по 28.11.2022, з 05.12.2022 по 20.09.2023, 01.10.2023 по 03.01.2024, з 03.02.2024 по 17.07.2024, з 27.07.2024 по 18.10.2024, з 24.10.2024 в стаж роботи за професією підземний машиніст електровозу з повним робочим днем у шахті та період навчання в «Учбово курсовому комбінаті» ДХК «Павлоградвугілля» з 16.12.2002 по 06.02.2003 року за спеціальністю по професії «гірник підземний», «Учбово-курсовому комбінаті» ВАТ «Павлоградвугілля» з 09.01.2007 по 16.03.2007 за спеціальністю по професії «машиніст електровозу підземний», що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.09.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №046350020771 від 26.09.2025 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 (постанова №202, підземні), що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди проходження військової служби з 23.03.2014 по 18.03.2015 та з 25.02.2022 по 19.09.2025.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 (постанова №202, підземні), що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі (районах) проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях в період з 08.05.2014 по 01.07.2014 та періоди участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи в районах антитерористичної операції в період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах і в період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України в періоди з 28.02.2022 по 28.04.2022, з 12.05.2022 по 28.11.2022, з 05.12.2022 по 20.09.2023, 01.10.2023 по 03.01.2024, з 03.02.2024 по 17.07.2024, з 27.07.2024 по 18.10.2024, з 24.10.2024 по 19.09.2025 із розрахунку один місяць служби за три місяці.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 (постанова №202, підземні), що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди навчання з 16.12.2002 по 06.02.2003, з 09.01.2007 по 16.03.2007.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.09.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням зарахованих до пільгового стажу періодів навчання та військової служби.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задоволено частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 року змінено шляхом викладення четвертого абзацу резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 (постанова №202, підземні), що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі (районах) проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях в період з 08.05.2014 по 01.07.2014 із розрахунку один місяць служби за три місяці».
У іншій частині рішення суду залишено без змін.
05.10.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга через підсистему «Електронний суд».
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
За правилами підпункту «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; якщо суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Як на підставу касаційного оскарження, заявник покликається на підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №348/347/17, від 30.07.2019 у справі №346/1454/17, від 02.04.2020 у справі №185/4140/17, від 16.06.2020 у справі №185/7049/16-а, від 31.08.2022 у справі №185/6919/16-а, від 18.01.2023 у справі №1.380.2019.003739, від 21.03.2023 у справі №160/6146/19, від 17.01.2023 року у справі № 392/1357/17.
Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених пунктом 1 частини четвертої та підпунктами «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обґрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено у зв`язку з безпековою ситуацією на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2026 у справі № 160/29598/25.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/29598/25.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Судді:
О. П. Стародуб
А. А. Єзеров
В. М. Кравчук