УХВАЛА
19 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №990/452/26
адміністративне провадження № П/990/452/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
суддя-доповідач - Стародуб О.П.
судді: Коваленко Н.В., Кравчук В.М., Чиркін С.М., Бевзенко В.М.
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Вищої ради правосуддя про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
14.10.2026 на адресу Верховного Суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить зобов`язати відповідача надати обґрунтовані відповіді на звернення та стягнути завдану йому моральну шкоду у розмірі 60 000,00 грн.
Вирішуючи питання прийняття позовної заяви, Верховний Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховному Суду як суду першої інстанції, до яких віднесено лише справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Рахункової палати, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Таким чином, КАС України встановлено вичерпний перелік суб`єктів владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені до Верховного Суду як суду першої інстанції. Одним із таких суб`єктів є Вища рада правосуддя як колегіальний орган.
Відповідно до статті 1 Закону України від 21.12.2016 №1798-VIII "Про Вищу раду правосуддя" (далі - Закон № 1798-VIII), Вища рада правосуддя є колегіальним, незалежним конституційним органом державної влади та суддівського врядування, який діє в Україні на постійній основі для забезпечення незалежності судової влади, її функціонування на засадах відповідальності, підзвітності перед суспільством, формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів, додержання норм Конституції і законів України, а також професійної етики в діяльності суддів і прокурорів.
За змістом статті 22 Закону № 1798-VIII Голова Вищої ради правосуддя обирається з членів Вищої ради правосуддя і здійснює представницькі, адміністративні та організаційні повноваження, визначені законом.
Таким чином, Голова Вищої ради правосуддя є посадовою особою, статус та повноваження якого є відмінними від статусу та повноважень Вищої ради правосуддя як колегіального конституційного органу державної влади та суддівського врядування, а отже, Голова Вищої ради правосуддя не входить до визначеного статтею 22 КАС України вичерпного переліку суб`єктів владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені до Верховного Суду як суду першої інстанції.
За таких обставин та правового регулювання, розгляд цієї справи не належить до підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції.
За правилами пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 20 КАС України всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті, підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно з частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з позовною заявою місцезнаходження позивача - АДРЕСА_1 .
За таких обставин, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 слід направити до Київського окружного адміністративного суду, до підсудності якого належить розгляд цієї категорії справ.
Схожі підходи застосовано Верховним Судом в ухвалах від 10.09.2026 у справі №990/383/26 та від 24.09.2026 у справі №990/425/26 з аналогічним суб`єктним складом та предметом спору.
Керуючись статтями 20, 22, 29, 248 КАС України, Суд
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Вищої ради правосуддя про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди передати до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано, або після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Судді:
О.П. Стародуб
Н.В. Коваленко
В.М. Кравчук
С.М. Чиркін
В.М. Бевзенко