УХВАЛА
19 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №240/23902/25
адміністративне провадження №К/990/42966/26
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Білак М.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року у справі №240/23902/25
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення повістки не встановленої форми та не визначеного зразка;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 утриматись від вчинення дій щодо оформлення повісток не встановленої форми та не визначеного зразка.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року, закрито провадження в адміністративній справі.
18 вересня 2026 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року у справі №240/23902/25 залишено без руху, скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду:
- документа про сплату судового збору в у розмірі 2662 грн 40 коп.
09 жовтня 2026 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжне доручення на суму 2 662 грн 40 коп.
Отже, вимоги Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2026 року скаржником виконано.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3; 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Отже, за приписами частини другої статті 328 КАС України ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві, після її перегляду в апеляційному порядку, та постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №240/23902/25 є оскарження судового рішення, яке входить до переліку, зазначеного у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року у справі №240/23902/25.
2. Установити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/23902/25.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
М.В. Білак
С.А. Уханенко
Судді Верховного Суду