УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №990/451/26
адміністративне провадження №П/990/451/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 31.08.2026 №473/ас-26, зобов`язання повторно провести співбесіду,
УСТАНОВИВ:
13.10.2026 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії України, в якій просила:
визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 31.08.2026 №473/ас-26, яким визнано ОСОБА_1 такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді;
зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України провести повторну співбесіду з ОСОБА_1 в порядку, передбаченому статтею 79-5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
У позові позивачка просить визнати причини пропуску строку поважними і поновити строк на звернення до суду з цим позовом, посилаючись на те, що під час співбесіди було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, однак з повним текстом оскаржуваного рішення позивачка ознайомилася лише 18.09.2026, у день його оприлюднення на офіційному вебсайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
На підтвердження наведених обставин позивачка надає до суду лист Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 25.09.2026 №1-6544/26, в якому, на запит позивачки від 23.09.2026 про надання копії оскаржуваного рішення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України повідомила про те, що рішення від 31.08.2026 №473/ас-26 оприлюднено на офіційному вебсайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 18.09.2026.
Проаналізувавши наведені позивачкою доводи, керуючись статтею 121 КАС України, суд дійшов висновку, що станом на дату відкриття провадження у справі такі є достатніми для поновлення строку звернення до суду з цим позовом як такого, що пропущений з поважних причин.
Проаналізувавши наведені позивачкою доводи і надані докази, Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно частиною другою статті 266 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 266 КАС України адміністративна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Обставин, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не встановлено. Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлено у статті 262 КАС України.
Позивачка заявила клопотання про розгляд справи за участю сторін, посилаючись на положення частини п`ятої статті 262 КАС України.
З огляду на положення частини другої статті 266 і частини п`ятої статті 262 КАС України, справа підлягає розгляду колегією суддів у складі п`яти суддів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У позові позивачка також просить витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення та матеріалів, що стали підставою для його прийняття: досьє, письмові пояснення та матеріали співбесіди з кандидаткою на посаду судді в апеляційному загальному суді ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частинами шостою-восьмою вказаної статті встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі наведених положень процесуального закону, а також беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, аргументи представника позивача, якими він доводить обґрунтованість позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, Суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити та витребувати відповідні докази у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 12, 19, 22, 80, 94, 122, 160-164, 171, 175, 248, 256, 257, 261, 262, 266 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визнання протиправним та скасування рішення від 31.08.2026 №473/ас-26, зобов`язання провести повторну співбесіду.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі №990/261/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 31.08.2026 №473/ас-26, зобов`язання провести повторну співбесіду.
4. Справа розглядатиметься колегією у складі суддів Єзерова А.А. (головуючий), Бєвзенка В.М., Стеценка С.Г., Тацій Л.В., Шарапи В.М., у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
5. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 26.11.2026 о 10:00.
6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
7. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення та матеріалів, що стали підставою для його прийняття: досьє, письмові пояснення та матеріали співбесіди з кандидаткою на посаду судді в апеляційному загальному суді ОСОБА_1.
8. Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, витребуваних доказів та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві.
У разі неможливості надати витребувані докази у встановлений Судом строк письмово повідомити Суд про причини неможливості їх подання.
9. Установити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подання до суду відповіді на відзив та пояснення, й документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив та пояснення, й доданих до них доказів відповідачеві.
10. Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачеві/представникові позивача.
11. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
12. Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
13. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
14. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
15. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
16. Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
17. Повідомити учасників справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.
18. Копію цієї ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви й додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя А.А. Єзеров