УХВАЛА
19 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №520/26835/23
адміністративне провадження № К/990/47079/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2026 у справі №520/26835/23 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом Головного управління ДПС у Харківській області, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 12.09.2023 №0[телефон приховано] та від 12.09.2023 №0[телефон приховано].
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 адміністративний позов залишено без задоволення.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі № 520/26835/23 скасовано. Прийняти постанову, якою позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 12.09.2023 за №0[телефон приховано] та від 12.09.2023 за №0[телефон приховано].
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Харківській області 15.10.2026 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Головне управління ДПС у Харківській області вже зверталося з касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2026 у справі №520/26835/23.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 5 частини четвертої статті 169 КАС України якої передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином, касаційну скаргу необхідно повернути, оскільки в суді касаційної інстанції вже є касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2026 у справі №520/26835/23 з тим самим предметом та з однакових підстав, та щодо якої питання про відкриття ще не вирішено судом.
Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 330, 332, 359 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2026 у справі №520/26835/23 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.
Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
...........................
В.В. Хохуляк,
Суддя Верховного Суду