УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
19 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №500/6802/25
адміністративне провадження №К/990/44624/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 червня 2026 року (суддя Баб`юк П.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року (колегія у складі суддів Бруновської Н.В., Валюха В.М., Хобор Р.Б.)
у справі № 500/6802/25
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум,
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка, скаржниця) звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - Міноборони, відповідач) та Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (далі - Комісія Міноборони, відповідач), в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 09.10.2025 №101д про повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 ;
- зобов?язати Міноборони в особі її Комісії з розгляду питань, пов?язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.06.2025 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її батька ОСОБА_2 .
Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 01.06.2026, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2026, відмовив у задоволенні позову.
01.10.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій позивачка з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2026, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Як на підстави касаційного оскарження судових рішень скаржниця покликається на п. 1 і 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, мотивуючи їх:
- неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанцій ч. 1 ст. 58 Конституції України у системному зв`язку з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168) та нормами ст. 16-3 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII), ч. 1 ст. 87 Закону України від 17.02.2022 № 2073-IX «Про адміністративну процедуру» (а саме в оцінки правомірності адміністративного акта за законом, чинним на момент його прийняття), п. 1, 3 і 4 ст. 16-1 Закону № 2011-XII у редакції Закону України від 09.12.2023 № 3515-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги», п. 2 розд. ІІ Закону № 3515-IX, п. 3 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, та у взаємозв`язку з цим на зазначає про:
- не врахування судами висновків щодо їх правозастосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23.07.2024 у справі № 280/3308/23 та від 05.02.2025 у справі № 120/17960/23;
- необхідність відступлення від правового висновку щодо їх застосування, наведеного у постановах Верховного Суду від 12.05.2026 у справі № 280/1098/25 і від 19.05.2026 у справі № 600/1860/25-а, застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 31.08.2026.
Крім того, скаржник покликається на те, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа № 500/6802/25 становить значний суспільний інтерес та є для позивачки винятковою, оскільки стосується призначення та виплати їй одноразової грошової допомоги як дочці загиблого військовослужбовця.
Такі аргументи скаржниці потребують перевірки в частині правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень.
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 червня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року.
2. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 500/6802/25.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
4. Установити іншим учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб