УХВАЛА
19 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №640/18164/21
адміністративне провадження №К/990/43891/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бевзенка В.М., Коваленко Н.В.,
розглянувши заяви суддів Тацій Л. В., Коваленко Н. В., Бевзенка В. М. про самовідвід у справі № 640/18164/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ КОНТАКТНИЙ ЦЕНТР КИЇВ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ КОНТАКТНИЙ ЦЕНТР КИЇВ" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві за № 562/26-15-04-13-19 від 25.06.2020;
- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ КОНТАКТНИЙ ЦЕНТР КИЇВ" як платника єдиного податку третьої групи з 01.10.2018 та включити до реєстру платників єдиного податку.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 позов задоволено.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 14.09.2026 рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 залишити без змін.
На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2026.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2026 вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.
Розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 09.10.2026 № 1335 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу» у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 06.10.202 № 2047/0/15-26 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у справі № 640/18164/21.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2026 визначено склад колегії суддів: Тацій Л. В. (суддя-доповідач), Коваленко Н. В., Стеценко С. Г.
Розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 19.10.2026 № 1375/0/78-26 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу» на підставі службової записки судді-доповідача Тацій Л. В. від 19.10.2026 № 38607/26 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв`язку з відрядженням судді Стеценка С. Г., який входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу заміну судді Стеценка С.Г. у справі № 640/18164/21.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2026 визначено склад колегії суддів: Тацій Л. В. (суддя-доповідач), Коваленко Н. В., Бевзенко В. М.
До відкриття касаційного провадження у цій справі суддею-доповідачем Тацій Л. В., суддями: Коваленко Н. В., Бевзенко В. М. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом від 21.12.2018 №622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор).
При надходженні касаційної скарги до Верховного Суду та її автоматизованого розподілу між суддями, справі була присвоєна категорія "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (код 108010100 Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622).
Проте з касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що предметом спору у справі № 640/18164/21 є визнання протиправним та скасування рішення про виключення товариства з реєстру платників єдиного податку та поновити реєстрацію товариства та включити до реєстру платників єдиного податку.
За предмету спору та суб`єктним складом учасників відповідно до Класифікатора, цій справі повинна бути присвоєна категорія "Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо: реалізації податкового контролю" (код 111010000 Класифікатора).
На розгляді цієї справи, з огляду на рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1, спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.
Судді Тацій Л. В., Коваленко Н. В., Бевзенко В. М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав і, відповідно, не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема: "Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо: реалізації податкового контролю" (код 111010000 Класифікатора).
Частиною першою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 КАС України).
За викладених обставин, Суд вважає, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяви суддів про самовідвід.
Відвести суддів Тацій Л. В., Коваленко Н. В., Бевзенка В. М. від участі у розгляді справи № 640/18164/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ КОНТАКТНИЙ ЦЕНТР КИЇВ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Передати матеріали касаційної скарги № К/990/43891/26 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
Л.В. Тацій
В.М. Бевзенко
Н.В. Коваленко ,
Судді Верховного Суду