УХВАЛА
19 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №160/22825/25
адміністративне провадження № Зн/990/33/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.
суддів: Бевзенка В.М., Бучик А.Ю.
перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 15.07.2026 у справі № 160/22825/25 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано пункт 37 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 09.02.2024 № 6/975, щодо призначення дружині та двом синам померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, старшого лейтенанта ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на підставі свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 02.08.2022 у розмірі 750 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на 01 січня календарного року, в якому настала смерть (2022), у сумі 1860750 (один мільйон вісімсот шістдесят тисяч сімсот п`ятдесят) грн 00 коп. у рівних частках кожному.
Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_2 із документами про призначення одноразової грошової допомоги їй та її двом синам, як членам сім`ї загиблого військовослужбовця, внаслідок загибелі (смерті) чоловіка та батька ОСОБА_4 , пов`язаної із захистом Батьківщини, з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
Верховний Суд постановою від 15.07.2026 постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 у справі № 160/22825/25 залишив без змін.
13.10.2026 до Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 15.07.2026 по справі № 160/22825/25.
У зв`язку з перебуванням судді- члена колегії Стеценка С.Г. у відрядженні, проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та протоколом від 19.10.2026 визначено склад суду для розгляду заяви: головуючий суддя - Тацій Л.В., судді: Бевзенко В.М., Бучик А.Ю.
Згідно з частинами першою, другою статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Відповідно до статті 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною першою та другою статті 365 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Отже, рішення суду за нововиявленими обставинами переглядається тим судом, який його ухвалив, а якщо таке рішення змінено або скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції - відповідним судом апеляційної чи касаційної інстанції, який змінив чи ухвалив нове судове рішення.
У цій справі Верховний Суд не змінював і не скасовував судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Отже, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 15.07.2026 подано на судове рішення, яким не вирішено спір по суті.
Враховуючи викладене, у Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 15.07.2026 у справі № 160/22825/25.
Керуючись статтями 248, 361, 362, 365, 366 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 15.07.2026 у справі № 160/22825/25 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Судді В.М. Бевзенко
А.Ю. Бучик