Ухвала № 140734404 у справі № 522/9654/19 від 22.09.2026

Справа № 522/9654/19

Провадження № 2/522/2882/26

У Х В А Л А

22 вересня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі клопотання про витребування доказів по цивільній справі № 522/9654/19 за позовом Міністерства культури та інформаційної політики України, Фонду державного майна України, Одеської обласної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН» про витребування майна з чужого незаконного володіння та компенсацію вартості витребуваного майна добросовісному набувачеві, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - без самостійних вимог на стороні відповідача; ДП «Одеський державний цирк» - без самостійних вимог на стороні позивача, в провадженні якої перебуває клопотання про витребування доказів, подане адвокатом Левітом Віктором Семеновичем - представником відповідача ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року заступник прокурора Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Міністерства культури та інформаційної політики України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «ВЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН», ОСОБА_6 , треті особи: Державне підприємство «Одеський державний цирк», ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2023 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Кравця 0. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 41597565 від 13 червня 2018 року щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на будівлю готелю площею 2130,8 кв. м на АДРЕСА_1 ; - витребувано на користь держави в особі МКІП України в ОСОБА_3 нежитлове приміщення, загальною площею 463,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1578140751101); - витребувано на користь держави в особі МКІП України в ОСОБА_3 нежитлове приміщення, загальною площею 440,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1578121251101); - витребувати на користь держави в особі МКІП України в ОСОБА_3 нежитлове приміщення, загальною площею 425,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення Зн (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1578106951101); - витребувано на користь держави в особі МКІП України в ОСОБА_3 нежитлове приміщення, загальною площею 418,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1578066051101); - витребувано на користь держави в особі МКІП України в ОСОБА_3 нежитлове приміщення, загальною площею 424,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1578045651101); Вирішено питання про розподіл судових витрат.

16 травня 2024 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2023 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.06.2025 касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2023 та постанову Одеського апеляційного суду від 16.05.2024 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Павлик І.А.

14 серпня 2025 року ухвалою суду прийнято до провадження справу та призначено проведення підготовчого судового засідання.

26 листопада 2025 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача адвоката Левіта Віктора Семеновича про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Призначено у справі № 522/9654/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

19 лютого 2026 року ухвалою суду поновлено провадження у справі № 522/9654/19 за позовом Заступника прокурора Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Міністерства культури України та інформаційної політики України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН», ОСОБА_3 , треті особи - Державне підприємство «Одеський державний цирк», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння. Призначено проведення підготовчого засідання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на виконання рішення зборів суддів Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2026 року та на підставі службової записки помічника судді Павлик І.А. з метою дотримання розумних строків розгляду справи за Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Шарага А.О. № 426/26 від 06.04.2026 року дана справа була передана на розгляд судді Шенцевій О.П.

24 квітня 2026 року ухвалою суду прийнято до провадження та призначено цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

28 січня 2026 року до суду надійшли супровідний лист директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та клопотання експерта, яким експерт просить уточнити дату, на яку належить визначити перелік, об`єми та вартість фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції та переобладнання будівлі готелю цирку та інших споруд за договором про спільну діяльність від 01 червня 1998 року між ДП «Одеський державний цирк» та Спільним Українсько-Латвійським підприємством «Альтіс ЛТД» і Українсько-Латвійським підприємством «Трата», а також надати додаткові матеріали: матеріали інвентаризаційної справи, технічні паспорти (у тому числі технічний паспорт, складений до 01 червня 1998 року, та якісну копію технічного паспорту, складеного ОМБТІ і РОН 07 червня 2000 року), відомості про земельну ділянку та правовстановлюючі документи на неї станом на 01 червня 1998 року, проектну, кошторисну, виконавчу та первинну звітну документацію, договірну документацію з підрядником ПКФ «Кирос», загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, видаткові накладні, паспорти та сертифікати відповідності на будівельні матеріали, документи щодо вартості машин, механізмів, обладнання та трудовитрат.

До суду від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Левіта В.С. - надійшло клопотання про витребування доказів, в якому заявник, посилаючись на неможливість самостійного одержання необхідних доказів ( ОСОБА_3 набув право власності на спірне нерухоме майно 28 грудня 2020 року на підставі реєстраційного рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В., не був учасником подій з реконструкції спірного нерухомого майна у 1998-2000 роках, а ДП «Одеський державний цирк» перебуває у процесі припинення з 24 лютого 2026 року, голова комісії з припинення - Гайдамака Є.В.), просить суд витребувати від: голови комісії з припинення ДП «Одеський державний цирк» (ДП «Одеський держцирк», ЄДРПОУ 02174847) Гайдамаки Є.В.; Міністерства культури та інформаційної політики України; Фонду державного майна України; Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради; КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради; Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - документи, перелік яких викладено у клопотанні, а також просить зазначити експерту дату, на яку слід визначити перелік, об`єми та вартість фактично виконаних будівельних робіт, - 15 вересня 2000 року (дата затвердження Акту державної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації, а. 82-83, т. 1).

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина перша статті 81 ЦПК України), а учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (частина друга статті 43 ЦПК України).

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою заходи для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного одержання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина третя статті 84 ЦПК України), при цьому будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 84 ЦПК України).

Подане клопотання відповідає вимогам статті 84 ЦПК України: у ньому зазначено конкретні докази, які підлягають витребуванню, обставини, які вони можуть підтвердити (перелік, об`єми та вартість фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції та переобладнання спірного майна, що є предметом судової будівельно-технічної експертизи та має значення для вирішення питання про компенсацію вартості поліпшень добросовісному набувачеві), осіб, у яких ці докази перебувають, а також причини неможливості самостійного одержання доказів заявником.

Згідно з частинами першою, третьою статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом; при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд відповідно до статті 109 ЦПК України залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд враховує, що витребувані документи перебувають у розпорядженні державних органів, архівних установ та підприємства, що перебуває у процесі припинення, тому відповідач ОСОБА_3 , який не брав участі у подіях 1998-2000 років та набув право власності на спірне майно 28 грудня 2020 року, об`єктивно не має можливості одержати ці докази самостійно. Витребувані докази є належними, оскільки стосуються обставин, які входять до предмета доказування у справі, та допустимими, оскільки одержані відповідно до вимог закону (статті 77, 78 ЦПК України).

Необхідність встановлення переліку, об`ємів та вартості фактично виконаних будівельних робіт випливає з правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 04 червня 2025 року у справі № 522/9654/19, а також з постанови Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 761/17142/15-ц, відповідно до якої за положеннями частини четвертої статті 390 ЦК України добросовісному набувачу або володільцю належить право отримати відокремлювані поліпшення майна або право на відшкодування невідокремлюваних поліпшень пропорційно збільшенню вартості майна унаслідок цих поліпшень. Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 390 ЦК України (у редакції Закону № 4292-ІХ) суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві, з попереднім внесенням вартості майна на депозитний рахунок суду, для чого необхідним є встановлення відповідної вартості, зокрема шляхом проведення експертизи. Верховний Суд також наголошує (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 520/14132/18), що витребування доказів відповідно до статті 84 ЦПК України має самостійну правову природу та відрізняється від забезпечення доказів у порядку статей 116-118 ЦПК України, а ухвала про витребування доказів окремому апеляційному оскарженню не підлягає - заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору.

Щодо дати, на яку експерт має визначити перелік, об`єми та вартість фактично виконаних будівельних робіт, суд враховує, що згідно з Актом державної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 15 вересня 2000 року (а. 82-83, т. 1) саме ця дата відображає завершення робіт із реконструкції та переобладнання спірної будівлі, а тому експертній установі підлягає повідомлення дата 15 вересня 2000 року.

Керуючись статтями 33, 43, 76-84, 107, 109, 182, 222, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Левіта Віктора Семеновича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від: голови комісії з припинення ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОДЕСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦИРК» (ДП «Одеський держцирк», ЄДРПОУ 02174847, 65021, Одеська обл., м. Одеса, вул. Коблівська, 25) - ОСОБА_8 ; Міністерства культури та інформаційної політики України (вул. Івана Франка, 19, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 43220275, ел. пошта: info@mkip.gov.ua); Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 00032945, ел. пошта: info@spfu.gov.ua); Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради (вул. Стовпова, 17, м. Одеса, 65098, ел. пошта: deparhiv@omr.gov.ua) - наступні документи:

- матеріали інвентаризаційної справи на будівлю готелю цирку на 109 місць та інші споруди на прилеглій до готелю цирку території, а також прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 32;

- технічний паспорт на будівлю готелю цирку на 109 місць та інші споруди на прилеглій до готелю цирку території, а також прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 32, складений до 01 червня 1998 року;

- оригінал або окрему якісну копію повного технічного паспорту, складеного ОМБТІ і РОН 07 червня 2000 року, на будівлю готелю цирку на 109 місць та інші споруди на прилеглій до готелю цирку території, а також прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 32;

- відомості про земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , та правовстановлюючі документи на неї станом на 01 червня 1998 року;

- у повному обсязі проектну документацію, затверджену Розпорядженням Одеської міської ради Центральної районної адміністрації № 464 від 25 травня 2000 року, та іншу проектну документацію, якщо така розроблялася, у тому числі на інженерні мережі, благоустрій, якою визначався необхідний обсяг будівельних робіт з реконструкції та переобладнання будівлі готелю цирку на 109 місць та інших споруд на прилеглій до готелю цирку території, а також прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 32, в частині: технічних умов, пояснювальної записки, генплану, архітектурно-будівельних рішень, забезпечення надійності та безпеки, розрахунку класу наслідків (відповідальності) і конструктивних рішень, у тому числі креслення у паперовому та електронному вигляді;

- у повному обсязі кошторисну, виконавчу та первинну звітну документацію на будівельні роботи з реконструкції та переобладнання будівлі готелю цирку на 109 місць та інші споруди на прилеглій до готелю цирку території, а також прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 32, за договором про спільну діяльність від 01 червня 1998 року, укладеним між ДП «Одеський державний цирк» та Спільним Українсько-Латвійським підприємством «Альтіс ЛТД» і Українсько-Латвійським підприємством «Трата»;

- матеріали з вихідними даними (описи, оціночні акти, фотофіксація у кольорі тощо) на електронному носії та у паперовому вигляді щодо характеристик, технічного стану та фізичного зносу будівлі готелю цирку на 109 місць та інших споруд на прилеглій до готелю цирку території за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 32, у цілому, окремих її елементів, а також внутрішнього та зовнішнього оздоблення станом на 01 червня 1998 року;

- договірну документацію із підрядником ПКФ «Кирос», який зазначено у Акті державної технічної комісії від 15 вересня 2000 року, на виконання будівельних робіт з реконструкції та переобладнання будівлі готелю цирку на 109 місць та інші споруди на прилеглій до готелю цирку території, а також прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 32;

- загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми та плани трас (мереж) у читабельному форматі та на електронному носії з реконструкції та переобладнання будівлі готелю цирку на 109 місць та інші споруди на прилеглій до готелю цирку території, а також прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 32;

- у повному обсязі видаткові накладні, паспорти та сертифікати відповідності на всі використані будівельні матеріали, вироби, конструкції та обладнання при виконанні будівельних робіт з реконструкції та переобладнання будівлі готелю цирку на 109 місць та інших споруд на прилеглій до готелю цирку території, а також прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 32;

- документи, що підтверджують вартість використаних машин, механізмів та обладнання (договори, угоди, подорожні листи тощо), та документи, що підтверджують трудовитрати працівників, задіяних при виконанні будівельно-монтажних робіт (штатний розклад, договори, угоди тощо), при виконанні будівельних робіт з реконструкції та переобладнання будівлі готелю цирку на 109 місць та інших споруд на прилеглій до готелю цирку території, а також прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (вул. Троїцька, 25, м. Одеса, 65048, ел. пошта: bti@omr.gov.ua):

- матеріали інвентаризаційної справи на будівлю готелю цирку на 109 місць та інші споруди на прилеглій до готелю цирку території, а також прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 32;

- технічний паспорт на будівлю готелю цирку на 109 місць та інші споруди на прилеглій до готелю цирку території, а також прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 32, складений до 01 червня 1998 року;

- оригінал або окрему якісну копію повного технічного паспорту, складеного ОМБТІ і РОН 07 червня 2000 року, на будівлю готелю цирку на 109 місць та інші споруди на прилеглій до готелю цирку території, а також прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, код ЄДРПОУ 39765871, ел. пошта: odesa@land.gov.ua) - відомості про земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , та правовстановлюючі документи на неї станом на 01 червня 1998 року.

Зобов`язати зазначених у пунктах 2-4 резолютивної частини цієї ухвали осіб надати витребувані докази до суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення цієї ухвали. Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, до відповідної особи застосовуються заходи процесуального примусу, передбачені частинами сьомою, восьмою статті 84 ЦПК України.

Повідомити Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), що перелік, об`єми та вартість фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції, переобладнання тощо будівлі готелю цирку на 109 місць та інших споруд на прилеглій до готелю цирку території, а також прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , за договором про спільну діяльність від 01 червня 1998 року експерту належить визначити станом на 15 вересня 2000 року (дата Акта державної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації, а. 82-83, т. 1). Після надходження витребуваних доказів надати їх експертній установі для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 26 листопада 2025 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору (пункт 2 частини першої статті 353 ЦПК України, постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 520/14132/18).

Суддя: