Ухвала № 140740384 у справі № 334/5490/26 від 19.10.2026

Дата документу 19.10.2026

Справа № 334/5490/26

Провадження № 2/334/3919/26

УХВАЛА

про витребування доказів

19 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2026 року до суду надійшла позовна заява КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

19.06.2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.09.2026 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача за довіреністю Барчишена Г.В. з клопотанням про витребування доказів, в якому прохала витребувати у Департаменті адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію про зареєстрованих в період з 01.06.2021 по 29.10.2025р.р. за адресою: АДРЕСА_1 фізичних осіб та їх персональні дані, а саме: прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) фізичних осіб.

19.10.2026 року сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, так як позивач позбавлений можливості самостійно надати суду докази щодо інформації про зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , фізичних осіб та їх персональні дані, то суд відповідно ст.84 ЦПК України витребовує ці докази, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства «Водоканал» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 37573508, адреса: 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний буд.27) інформацію про зареєстрованих в період з 01.06.2021 по 29.10.2025р.р. за адресою: АДРЕСА_1 фізичних осіб та їх персональні дані, а саме: прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) фізичних осіб.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази .

Відкласти судове засідання у справі до 26 листопада 2026 року о 10:00.

Копію ухвали надіслати Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.М. Телегуз