Ухвала № 140761362 у справі № 520/33941/26 від 20.10.2026

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2026 р. справа №520/33941/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (адреса 61023, Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, буд. 77/79, ЄДРПОУ 24980799) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в період з 29 січня 2020 року по 27 липня 2020 року грошового забезпечення, а також грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і премії, виплачених за вказаний період, визначивши їх розмір виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату за період з 29 січня 2020 року по 27 липня 2020 року грошового забезпечення, а також грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і премії, виплачених за вказаний період, визначивши їх розмір виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Нормами частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Спір у цій справі стосується нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за період проходження військової служби, тобто виник у зв`язку з проходженням публічної служби, а позивач до кола осіб, визначених застереженням до цього пункту, не належить.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Позивач у пункті 1 прохальної частини позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з вимогами частини 1 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вищевикладеного, складу сторін та предмету доказування, суд доходить висновку, що зазначена справа є незначної складності та вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі № 520/33941/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що за правилами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення учасника бойових дій, долученою до позовної заяви окремим додатком, а заявлені позовні вимоги стосуються порушення права позивача на отримання грошового забезпечення за період проходження військової служби. Отже, позивач звільнений від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви в силу закону, а відсутність документа про сплату судового збору не є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Щодо строку звернення до адміністративного суду суд зазначає таке. Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Позивач такий обов`язок виконав, подавши разом із позовною заявою заяву про поновлення строку звернення до суду з викладенням обставин, якими обґрунтовує поважність причин пропуску строку.

Спірні правовідносини стосуються нарахування та виплати грошового забезпечення й похідних від нього виплат за період з 29 січня 2020 року по 27 липня 2020 року, тобто виплат, які мають характер оплати праці військовослужбовця. Про розмір нарахованого грошового забезпечення та про нормативну підставу, застосовану при обчисленні окладів, позивач дізнався з листа Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 31 липня 2026 року та доданої до цього листа довідки про розмір грошового забезпечення. Крім того, позивач посилається на зупинення перебігу строків у період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 та відміненого з 30 червня 2023 року постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651, а також на правові позиції Верховного Суду щодо застосування статті 233 Кодексу законів про працю України до вимог про виплату грошового забезпечення.

З урахуванням наведених обставин, характеру спірних правовідносин та завдання адміністративного судочинства, визначеного статтею 2 КАС України, суд визнає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та вважає за необхідне поновити позивачу цей строк. При цьому суд враховує положення частини четвертої статті 123 КАС України, за якими висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі, може бути переглянутий за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на предмет доказування у цій справі суд доходить висновку про необхідність витребування доказів у відповідача, оскільки відомості про складові нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення і про показники, застосовані при обчисленні окладів, перебувають у розпорядженні відповідача.

Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Харківським окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 19, 25-27, 80, 123, 160-163, 168, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (адреса 61023, Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, буд. 77/79, ЄДРПОУ 24980799) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі № 520/33941/26.

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

5. Зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (ЄДРПОУ 24980799) надати суду належним чином засвідчені копії всіх наявних доказів, що стосуються предмету спору.

6. Додатково зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (ЄДРПОУ 24980799) подати до суду: довідку про розмір нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 27 липня 2020 року з розрахунком за кожний місяць цього періоду окремо за кожною складовою грошового забезпечення, у тому числі за посадовим окладом, окладом за військовим званням, надбавками, доплатами, преміюванням, грошовою допомогою для оздоровлення та матеріальною допомогою для вирішення соціально-побутових питань; відомості про показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовувався при обчисленні посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 у цьому періоді, з нормативною підставою застосування такого показника; відомості про тарифні розряди і тарифні коефіцієнти за посадами, які обіймав ОСОБА_1 протягом цього періоду; копії наказів про призначення ОСОБА_1 на посади, про переміщення та про звільнення з посади за цей період; відомості про нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб за цей період; а також будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову та витребуваних судом доказів.

8. У разі подання відзиву на позов до відзиву необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до відзиву доказів іншим учасникам справи.

9. Відзив або заява про визнання позову, а також витребувані судом докази мають бути подані відповідачем до суду через підсистему «Електронний Суд» або за адресою: 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, 6.

10. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Смагар