Ухвала № 140761378 у справі № 520/31542/26 від 20.10.2026

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

20 жовтня 2026 року Справа №520/31542/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі № 520/31542/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОТУЛС» (адреса 61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 9, ЄДРПОУ 40936840) до Харківської митниці (адреса 61003, м. Харків, вул. Миколаївська, буд. 16Б, ЄДРПОУ 44017626) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі № 520/31542/26, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

19 жовтня 2026 року до суду надійшло клопотання Харківської митниці від 19.10.2026 за вихідним номером 10-02/10-02/8.19/5920, у якому відповідач просить розглянути справу № 520/31542/26 з повідомленням (викликом) сторін, а також додатково надсилати ухвалені у справі судові рішення на офіційну електронну пошту Харківської митниці kh.post@customs.gov.ua.

Клопотання обґрунтоване тим, що справа має виняткове значення для відповідача, оскільки скасування оскарженого рішення про коригування митної вартості призведе до виникнення у позивача права на повернення з Державного бюджету митних платежів на суму 57 001,58 грн; що в наданих позивачем до митниці документах містяться розбіжності, які необхідно більш детально дослідити саме шляхом надання пояснень; а також посиланням на завдання адміністративного судочинства та принцип змагальності сторін. Відповідач посилається на статті 2, 9, 12, 44, 166, 167, 262, 263 КАС України.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ухвалою про відкриття провадження у справі цю справу віднесено до справ незначної складності на підставі пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України, оскільки сума донарахованих митних платежів становить 57 001,58 грн і не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору є правомірність рішення про коригування митної вартості товарів від 22.09.2026 № UA807000/2026/000236/2 та картки відмови від 22.09.2026 № UA807200/2026/000374. Обставини, які входять до предмета доказування у такій справі, встановлюються на підставі письмових доказів - митної декларації, документів, поданих декларантом на підтвердження заявленої митної вартості, та самих оскаржених рішень, які наявні в матеріалах справи або можуть бути подані сторонами в письмовій формі.

Доводи відповідача про наявність розбіжностей у поданих декларантом документах стосуються змісту цих документів і можуть бути викладені у відзиві на позовну заяву з доданням відповідних доказів. Відповідач не зазначив, які саме обставини не можуть бути встановлені, а які докази не можуть бути досліджені в порядку письмового провадження, не заявляв клопотань про виклик свідків, призначення експертизи чи огляд доказів за їх місцезнаходженням. Розмір митних платежів, на який посилається відповідач, сам по собі не свідчить про складність справи і не змінює характеру спірних правовідносин.

Процесуальні права учасника справи, передбачені статтею 44 КАС України, реалізуються і в порядку письмового провадження: відповідач не позбавлений права подати відзив на позовну заяву, докази, заяви, клопотання та письмові пояснення, ознайомитися з матеріалами справи й одержати копії судових рішень.

Суд також враховує, що в Україні діє воєнний стан, введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжений в установленому законом порядку.

За таких обставин характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити.

Щодо прохання відповідача додатково надсилати ухвалені у справі судові рішення на офіційну електронну пошту суд зазначає, що відповідач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а тому судові рішення надсилаються йому до електронного кабінету в порядку, встановленому статтею 18 та пунктом 1 частини третьої статті 124 КАС України. Надсилання судових рішень у інший спосіб понад встановлений законом порядок КАС України не передбачає, у зв`язку з чим підстав для задоволення цього прохання немає.

Керуючись статтями 12, 18, 44, 124, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Харківської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

2. У задоволенні клопотання Харківської митниці про додаткове надсилання судових рішень на офіційну електронну пошту відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Смагар