Ухвала № 140762038 у справі № 520/27683/25 від 20.10.2026

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 жовтня 2026 року № 520/27683/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа: Головне управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, код ЄДРПОУ 40108599), в якому просить суд: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до Головного управління Національної поліції м. Харків повідомлення про відсутність підстав для приводу та розшуку за порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з виключенням з бази інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи (АІТС) «Оберіг», як такого, що перебуває у розшуку за порушення правил військового обліку та приводу.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Від представника надійшло клопотання про закриття провадження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення.

З наведеного слід виснувати, що закриття провадження у справі на цій підставі допускається за наявності двох обов`язкових умов:

- суб`єкт владних повноважень у справі щодо оскарження його рішень, дій або бездіяльності виправив оскаржувані порушення;

- відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2025 у справі №990/364/24.

Як установлено судом з роздруківки з АІКС «Оберіг», наданою відповідачем разом із клопотанням, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розшуку не перебуває. 10.12.2025 року системою АІКС «Оберіг» було сформоване звернення до органів Національної поліції України для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особу, яка доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відомостей щодо наявності в АІКС «Оберіг» про порушення позивачем правил військового обліку та чинного сформованого звернення до органів поліції відносно позивача станом на момент розгляду справи матеріали справи не містять.

Відомостей, що спростовують доводи відповідача та встановлені судом обставини щодо відсутності станом на момент розгляду справи в АІКС «Оберіг» чинного запису про порушення позивачем правил військового обліку, позивач суду не повідомив.

Враховуючи викладене, оскільки в межах даної справи позивач оскаржує дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем, правил військового обліку та даних про перебування у розшуку, а також зважаючи на те, що позивачем під час розгляду справи зазначені обставини не спростовані, суд дійшов висновку, що суб`єктом владних повноважень виправлені оскаржувані порушення, тому наявні підстави для задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Виходячи із зазначених сторонами та встановлених судом обставин, оскаржувані порушення виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що на підставі положень п.8 ч.1 ст.238 КАС України провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 140,238, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №520/27683/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Тітов О.М.