Ухвала № 140772037 у справі № 359/2490/25 від 22.09.2026

Провадження № 2/359/416/2026

Справа № 359/2490/25

У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Брова Д.С.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката Лук`янової Наталії Миколаївни про заміну неналежного відповідача-2 та зміну предмету позову та у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільської міської ради Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 березня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

27 травня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Лук`янової Н.М. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить суд: замінити неналежного відповідача 2 Бориспільську міську раду належним відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру в м. Києві та Київській області (код ЄДРПОУ 39817550, адреса: 03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14). Змінити предмет позову, замінивши його позовною вимогою в наступній редакції: «1. Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловий будинком з надвірними будівлями і спорудами та земельною ділянкою з кадастровим номером [номер приховано]:01:014:0004, загальною площею 0,2104 га в АДРЕСА_1 , шляхом відновлення межі між земельними ділянками площею 0,2104 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:014:0004, що належать ОСОБА_1 , та земельною ділянкою площею 0,224 га, кадастровий

номер [номер приховано]:01:014:0013, що належить ОСОБА_2 , змістивши на відстань 1,0 м по межі довжиною 13,46 м вздовж господарської будівлі - літня кухня «Н» з прибудовою «П» та 11,99 м вздовж ділянки під колодязем «К» як частин домоволодіння по АДРЕСА_1 у бік земельної ділянки ОСОБА_2 , з установленням межових знаків у координатах кутів зовнішніх меж, від точок під номером 7-8, 5-6 відповідно, відмічених на малюнку № НОМЕР_1 висновку експерта №440/05-2025 від 31.07.2025 року за результатами проведення земельно - технічної експертизи. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, код ЄДРПОУ 39817550, адреса: 03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру з видачею витягу про земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:01:014:0004, місце розташування (адміністративно- територіальна одиниця): Київська область, Бориспільський район, Бориспільська міська рада, село Іванків, цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); форма власності: приватна; площа: 0,2104 га, у зв`язку з внесенням змін до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з метою усунення накладок і приведення межі земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]: 01:014:0004, площею 0,2104 га, що перебуває у власності ОСОБА_1 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката Лук`янової Н.М. надійшла заява, в якій просила суд провести судове засідання 22.09.2026 року о 14-10 год. без участі представника позивача та вирішити процесуальне питання про прийняття до розгляду у даній справі заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову та заміну неналежного відповідача.

Від представника відповідача-1 адвоката Паламарчук Н.В. також надійшла заява, в якій просила суд провести судове засідання від 22.09.2026 року о 14-10 год. без її участі. Також подала до суду письмові заперечення, в яких просила відмовити у прийнятті заяви про зміну предмета позову від 26.05.2026 р. посилаючись на те, що заява позивача про зміну предмета позову від 26.05.2026 р. фактично є новим позовом, оскільки у ній зазначені самостійні матеріально-правові вимоги та одночасно на їх обґрунтування наведені інші обставини, які позивач первісно не визначав підставою позову. Тобто, у заяві про зміну предмету позову від 26.05.2026 р. має місце одночасно зміна як предмета, так і підстав позову, що не допускається та є підставою для відмови у прийнятті такої заяви.

Інші учасники справи заяви чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши подане клопотання представником позивача та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що 04 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із даним позовом, яким просив суд : припинити право власності ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 0,224 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер [номер приховано]:01:014:0013 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером [номер приховано]:01:014:0013, площею 0,224, цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з одночасним припиненням усіх речових прав щодо цієї земельної ділянки, скасувати кадастровий номер [номер приховано]:01:014:0013 та закрити щодо неї поземельну книгу; визнати незаконним та скасувати запис про право власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , номер запису про право (в державному реєстрі прав): 56985981 від 03 жовтня 2024 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно заяви про зміну предмету позову позивач просить суд : усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловий будинком з надвірними будівлями і спорудами та земельною ділянкою з кадастровим номером [номер приховано]:01:014:0004, загальною площею 0,2104 га в АДРЕСА_1 , шляхом відновлення межі між земельними ділянками площею 0,2104 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:014:0004, що належать ОСОБА_1 , та земельною ділянкою площею 0,224 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:014:0013, що належить ОСОБА_2 , змістивши на відстань 1,0 м по межі довжиною 13,46 м вздовж господарської будівлі - літня кухня «Н» з прибудовою «П» та 11,99 м вздовж ділянки під колодязем «К» як частин домоволодіння по АДРЕСА_1 у бік земельної ділянки ОСОБА_2 , з установ-ленням межових знаків у координатах кутів зовнішніх меж, від точок під номером 7-8, 5-6 відповідно, відмічених на малюнку № НОМЕР_1 висновку експерта №440/05-2025 від 31.07.2025 року за результатами проведення земельно - технічної експертизи. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру з видачею витягу про земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:01:014:0004, місце розташування (адміністративно-територіальна одиниця): Київська область, Бориспільський район, Бориспільська міська рада, село Іванків, цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); форма власності: приватна; площа: 0,2104 га, у зв`язку з внесенням змін до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з метою усунення накладок і приведення межі земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:01:014:0004, площею 0,2104 га, що перебуває у власності ОСОБА_1 .

За змістом ст. 175 ЦПК України позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті первісної позовної заяви.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі 923/1061/18, від 19 грудня 2019 року у справі № 925/185/19, від 23 січня 2020 року у справі № 925/186/19, від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19.

У постанові від 24 квітня 2024 року у справі № 657/1024/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначає, що оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, ст. 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Велика Палата Верховного Суду вказує, що оскільки положення ч. 3 ст. 49 ЦПК України виключають можливість одночасної зміни предмета і підстав позову, то у разі подання позивачем заяви у підготовчому засіданні, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, суд повинен відмовити у прийнятті такої заяви та повернути заявникові.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, позовні вимоги у заяві про зміну предмету позову не пов`язані з предметом і підставами позову в первісній редакції. Фактично позивачем заявлено нові позовні вимоги, які не були заявлені позивачем у тексті первісної редакції позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про зміну предмету позову, оскільки одночасна зміна предмета і підстав позову не допускається.

Проте, слід роз`яснити позивачу, що він не позбавлений можливості пред`явити окремий позов до суду із вищевказаними позовними вимогами.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з відмовою у прийнятті заяви про зміну предмету позову, суд не вбачає підстав для заміни неналежного відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 49, 188, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Лук`янової Наталії Миколаївни про заміну неналежного відповідача-2 та зміну предмету позову та у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільської міської ради Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Яковлєва