Судові рішення

Ухвала № 140802440 у справі № 520/30200/26 від 21.10.2026

Ухвала від 21.10.2026 в адміністративній справі № 520/30200/26 (категорія «Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів»). Суд: Харківський окружний адміністративний суд, суддя Супрун Ю.О.

Справа№ 520/30200/26
СудХарківський окружний адміністративний суд
СуддяСупрун Ю.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Дата ухвалення21.10.2026
Надійшло до реєстру22.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140802440

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залучення третьої особи та відкладення судового засідання

21.10.2026 Справа № 520/30200/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Супруна Ю.О., розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справі №520/30200/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61024, код ЄДРПОУ 45752470) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 29.09.2026, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 77248585 щодо невиконання встановленого ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язку вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії;

- зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 77248585 вжити передбачених законодавством вичерпних заходів для повного виконання у розумні строки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі № 520/27536/24.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2026 відкрито спрощене провадження в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Розгляд справи призначено на 21.10.2026 у судовому засіданні.

У судове засідання 21.10.2026 сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, поряд з тим представник позивача та представник відповідача заявили клопотання про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами справи.

Так, 09.10.2026 до Харківського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив, в якому останній в прохальній частині просить суд: залучити до розгляду справи № 520/30200/26 боржника по справі №520/27536/24 - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, 61050, код ЄДРПОУ 26281249), який є стороною виконавчого провадження.

Суд зазначає, що положеннями ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є вимоги позивача, зокрема щодо зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 77248585 вжити передбачених законодавством вичерпних заходів для повного виконання у розумні строки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі № 520/27536/24.

Разом з тим, боржником у виконавчому провадженні є Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області .

Відтак суд зазначає, що в свою чергу, судове рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки, як боржника в зазначеному виконавчому провадженні.

Частиною другою статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з частини другої статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в своїй постанові від 28 квітня 2022 року у справі № 500/7005/18, в якій зазначив, що при розгляді справ даної категорії участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення. Натомість, правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Вказані правові висновки також викладені Верховним Судом, зокрема у постановах від 30.04.2025 року у справі № 560/9167/23, від 12.09.2025 року у справі №160/23481/24.

На підставі наведеного, враховуючи, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, з метою дотримання прав останнього на участь у розгляді даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області.

Також суд зазначає, що частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, необхідність повідомлення третьої особи про дату, час та місце розгляду справи, з метою уникнення обмеження осіб у доступі до правосуддя, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно відкласти судове засідання, а також продовжити строк розгляду справи на 20 днів.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 49, 205, 241, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справі №520/30200/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61024, код ЄДРПОУ 45752470) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити до участі у справі Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, 61050, код ЄДРПОУ 26281249) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Запропонувати третій особі - Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Харківській області в строк до 27.10.2026 подати до суду письмові пояснення щодо позову разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення.

Запропонувати сторонам по справі надати до суду відповідь на пояснення третьої особи.

Відкласти судове засідання на 27.10.2026 о 12:00 год, яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6, зал №5, про що повідомити сторін.

Роз`яснити третій особі, що вона має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та окремо не оскаржується, проте заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Супрун Ю.О.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.10.2026 Ухвала № 140354610 Харківський окружний адміністративний суд
28.09.2026 Ухвала № 140114669 Харківський окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 26281249. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг