Ухвала № 140809502 у справі № 420/5774/26 від 21.10.2026

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/5774/26

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Казанчук Г.П.

суддів - Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за апеляційними скаргами ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року у справі № 420/5774/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ), Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо незастосування з 29 січня 2020 року по 10 липня 2020 року при обчисленні грошового забезпечення позивача розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, та зобов`язати її виплатити грошове забезпечення (розміри посадового окладу та окладу за військовим званням) за цей період шляхом множення такого прожиткового мінімуму на відповідні тарифні коефіцієнти;

- визнати протиправною аналогічну бездіяльність військової частини НОМЕР_3 за період з 11 липня 2020 року по 10 грудня 2020 року, Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України за період з 11 грудня 2020 року по 20 квітня 2021 року та військової частини НОМЕР_2 за період з 21 квітня 2021 року по 20 травня 2023 року, а також зобов`язати кожного з них виплатити грошове забезпечення (розміри посадового окладу та окладу за військовим званням), матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за відповідний період;

- зобов`язати кожного з відповідачів нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати по день фактичної виплати.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо незастосування з 29 січня 2020 року по 10 липня 2020 року при обчисленні ОСОБА_1 грошового забезпечення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виплатити позивачу грошове забезпечення (розміри посадового окладу та окладу за військовим званням) за цей період шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, у відповідності до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до цієї постанови, із урахуванням виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 щодо незастосування з 11 липня 2020 року по 10 грудня 2020 року, військової частини НОМЕР_2 - з 21 квітня 2021 року по 20 травня 2023 року, Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель ДПСУ - з 11 грудня 2020 року по 20 квітня 2021 року при обчисленні позивачу грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Зобов`язано кожного з цих відповідачів виплатити позивачу за відповідний період грошове забезпечення (розміри посадового окладу та окладу за військовим званням), матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідні тарифні коефіцієнти із урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог, зокрема щодо компенсації втрати частини доходів, відмовлено.

Колегією суддів під час розгляду справи встановлено, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/5772/26 та справа №420/12127/26, водночас, за замим змістом як вступної так і описової частин ухал про відкриття провадження у справах не можливо достеменно установити зміст позовних вимог у цих справах та періоди спірних правовідносин.

У зв`язку з чим, існує нагальна необхідність дослідити зміст позовних вимог ОСОБА_1 , заявнних у справах №420/5772/26 та справа №420/12127/26, а тому слід витребувати додаткову інформацію, а саме копії позовних заяв у справах №420/5772/26 та №420/12127/26.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до приписів ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.3, 6, 7, 8 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч.2 ст.321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду:

- копію позовної заяви у справі №420/5772/26;

- копію позовної заяви у справі №420/12127/26.

Витребувані документи надати апеляційному суду протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.П. Казанчук

Суддя Ю.М. Градовський

Суддя О.В. Єщенко