Рішення № 140813698 у справі № 557/2220/25 від 21.10.2026

Провадження 2/557/349/2026

Справа 557/2220/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи 557/2220/25,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Гоща цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі ТОВ «Діджи Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 09.03.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 40860735) та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 1306843155947.

Відповідач уклав Кредитний договір № 1306843155947 від 09.03.2023 року із ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 40860735) та Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 4000 грн.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст. 530, 1082, 1084 ЦК України, 04.10.2023р. між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 40860735) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746), (далі- ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», «Новий кредитор») відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №04102023/2.

Згідно даного Договору факторингу 04.10.2023 року відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1306843155947 від 09.03.2023року. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, яка становить 12994,8грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4000 грн.; заборгованість за відсотками становить 8994,8грн.; заборгованість за штрафними санкціями та комісіями становить 0грн.; заборгованість за пенею становить 0грн.

З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» у судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розгляд справи провести у відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

19.02.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач не визнає позовні вимоги повністю та просить у задоволенні позову відмовити.

На думку Відповідача, Не доведено факту надання позики (реальності договору).

Згідно зі ст.1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Позивач надає "Інформаційну довідку" від ТОВ «Платежі онлайн», яка не є належним доказом.

Відсутність ідентифікації: Номер картки отримувача приховано маскою, що унеможливлює ідентифікацію отримувача. Дана довідка не є первинним документом, оскільки не містить повних реквізитів операції та підписів відповідальних осіб. Фраза про "успішну транзакцію на сайті торговця" є технічним повідомленням, а не банківським підтвердженням фактичного зарахування коштів на його рахунок. У Паспорті споживчого кредиту, наданому Позивачем, графа про залучення посередників (платіжних систем) не заповнена.

Позивач не надав суду Договір про надання послуг, укладений між кредитором та ТОВ "Платежі Онлайн" (сервіс «Platon»), що є обов`язковим згідно зі ст.23 Закону "Про платіжні послуги".

Термін дії договору-30днів. А термін нарахування процентів за прострочення користування кредитом ніяк не аргументовано. У паспорті кредитного договору пункт № 6 у графі пеня та штрафи прочерк.

Тому в задоволенні позову просить відмовити повністю.

24.02.2026 від представника позивача ОСОБА_2 на електронну пошту надійшла відповідь на відзив, зі змісту якої вбачається, що Відповідачем фактично не заперечуються наступні обставини: факт укладення (підписання) договору про надання фінансового кредиту продукту "СТАРТ" до Договору №1306843155947 від 09.03.2023 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» (далі - Кредитний договір); факт невиконання Відповідачем зобов`язання щодо повернення кредитних коштів у повному обсязі

ОСОБА_1 уклав Договір про надання фінансового кредиту продукту «СТАРТ» № 1306843155947 від 09.03.2023 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 40860735) на умовах якого Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 4 000,00 грн.

Як вбачається з доданої до позовної заяви анкети-заяви на отримання кредиту від 09.03.2023, остання містить електронний підпис Клієнта ОСОБА_1 «R7V5Y6», а розділ 5 зазначеної анкети-заяви містить відомості про реквізити банківської картки, визначеної Клієнтом для зарахування кредитних коштів, а саме: « НОМЕР_1 ».

Як доказ здійснення переказу кредитних коштів від Кредитодавця Позичальнику, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» разом із позовною заявою надано довідку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН», ТМ Platon (далі - ТОВ «Платежі Онлайн») № 1910/10 від 09.10.2023. ТОВ «Платежі Онлайн», код ЄДРПОУ 38150149, є фінансовою установою, яка має право на надання платіжних послуг.

Відповідно до відомостей, що містяться на офіційному сайті Національного банку України за посиланням: https://bank.gov.ua/ua/payments/payment systems/33cd1e1ab48b524ee094c3955c11ecea, ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" ("Platon", "PLATON"), Повідомлення про внесення відомостей до РПІ: №27-0018/16805 від 26.03.2018; Види послуг: операційні, інформаційні та інші технологічні функції щодо переказу коштів. Таким чином, ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» правомірно здійснює переказ коштів без відкриття рахунків.

Отже, як небанківська установа ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» звернулося до платіжної установи ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН», яка має відповідну ліцензію на надання платіжних послуг, задля перерахування кредитних коштів на рахунок Відповідача. Лист ТОВ «Платежі Онлайн» за № 1910/10 від 09.10.2023, виснує про успішність проведення платежу, а також міститься наступна інформація: Сайт Торговця: DODAM.COM.UA Тип транзакції: видача № Транзакції: 37836-34733-59824 Сума транзакції, грн: 4000.00. Дата та час проведення транзакції: 2023-03-09 14:04:35 Номер карти: НОМЕР_2 code: 158746 Банк-емітент: PRIVAT BANK Опис: Loan transfer.

Таким чином, наданий документ - лист ТОВ «Платежі Онлайн» за № 491/10 від 09.10.2023 - є належним і допустимим доказом фактичного перерахування кредитних коштів Відповідачу, адже містить усі обов`язкові реквізити електронного документа, що забезпечує автентичність і цілісність документа та підтверджує його юридичну силу та містить унікальні ідентифікаційні дані транзакції, що унеможливлює підробку або сумнів у достовірності операції. Тому просить позов задовольнити повністю.

03.03.2026 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначає про процесуальні порушення з боку позивача, неналежність доказів перерахування коштів, тому відповідач не визнає позовні вимоги повністю та просить у задоволенні позову відмовити.

30.09.2026 від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач зазначає про відсутність ідентифікації платника та його рахунку, відсутність призначення платежу, недоведеність підписання договору, недостатність доказів, тому відповідач не визнає позовні вимоги повністю та просить у задоволенні позову відмовити.

Процесуальні дії у справі

21.01.2026 ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в викликом сторін.

08.07.2026 ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області було витребувано докази у АТ КБ «ПриватБанк».

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини

09.03.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 40860735) та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 1306843155947.

Відповідач уклав Кредитний договір № 1306843155947 від 09.03.2023 року із ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 40860735) та Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 4000 грн.

Строк кредиту 30 днів. Дата надання кредиту 24.05.2021 року. Дата погашення кредиту 23.06.2021 року.

Тип процентної ставки фіксована та становить 0,01% в день та застосовується в межах строку кредиту. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Кредит надається позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на реквізити платіжної карти протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Графіком платежів за договором доведено до відома відповідача інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом.

Кредитний договір підписано одноразовим ідентифікатором 09.03.2023 о 14:03:38 год., що підтверджується довідкою про ідентифікацію ФК «ВІВА КАПІТАЛ», унікальний ідентифікатор R7V5Y6, номер телефону позичальника НОМЕР_3 , електронна пошта НОМЕР_4 .COM.

Із заявки-анкети на отримання фінансового кредиту від 09.03.2023 року слідує, що відповідачем надано позичальнику персональні дані та номер банківської картки.

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором.

З довідки ТОВ «Платежі онлайн» № 491/10 від 09.10.2023 вбачається, що відповідачу було перераховано грошові кошти у сумі 4000 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 , номер транзакції 37836-34733-59824.

З наданої інформації № 20.1.0.0.0/7-260814/89701-БТ та виписки за договором № б/н за період 09.03.2023-11.03.2023 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 20.08.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , емітовано картку № НОМЕР_6 , фінансовий номер телефону станом на 20.08.2026 НОМЕР_7 . 09.03.2023 на картку зараховано переказ 4000 грн.

04.10.2023р. між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 40860735) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746), (далі- ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», «Новий кредитор») відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №04102023/2.

Згідно даного Договору факторингу 04.10.2023 року відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1306843155947 від 09.03.2023року. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, яка становить 12994,8грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4000 грн.; заборгованість за відсотками становить 8994,8грн.; заборгованість за штрафними санкціями та комісіями становить 0грн.; заборгованість за пенею становить 0 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за період 09.03.2023-04.10.2023 заборгованість відповідача перед позивачем становить: 12994,8 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) -4000.00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами - 2388 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами за прострочення користування кредитом - 6608,8 грн.

ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за договором не виконував, в результаті чого станом утворилась заборгованість, зазначена в розрахунку.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями.

Згідно з статтею 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до позивача ТОВ «Діджи Фінанс» за кредитним договором № 1306843155947 від 09.03.2023 року, укладеними між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 .

Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Суд установив, що між відповідачем та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» було укладено кредитний договір № 1306843155947 від 09.03.2023 року.

Вказаний кредитний договір укладений в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).

09.03.2023 року кредитні кошти перераховані відповідачу.

Отже, факт отримання відповідачем коштів у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» суд вважає доведеним.

У подальшому позивач ТОВ «Діджи Фінанс» набув права грошової вимоги до боржника за вказаним договором.

У підписаному відповідачем договорі № 1306843155947 від 09.03.2023 року про надання фінансового кредиту визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, оскільки не повернув кредитору кредитні кошти та проценти за користування ними, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість за договором № 1306843155947 від 09.03.2023 року року про надання фінансового кредиту у розмірі 12994,8 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4000 грн.; заборгованість за відсотками становить 8994,8 грн.

Згідно статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним з найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Розмір вказаної заборгованості за кредитним договором відповідач не спростував, власного контррозрахунку, доказів про належне виконання умов кредитного договору не надав.

Відтак суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Згідно ст. 137, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу.

Так, в межах цієї справи позивач ТОВ «Діджи Фінанс» отримало правову допомогу адвоката Лівак І.М. на загальну суму 6000,00 грн, що підтверджуються доданими до позовної заяви копіями договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01.01.2025 року, детального опису робіт, акту про підтвердження факту надання правничої допомоги, які суд вважає належними та допустимими доказами.

Також суд враховує, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Виходячи з предмету спору, значення справи для сторін, критеріїв реальності адвокатських послуг та розумності їх розміру, відсутності заперечень відповідача щодо співмірності витрат позивача на правову допомогу, у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1306843155947 від 09.03.2023 року в розмірі 12994 гривень 80 копійок, судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок, 6000 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу, всього 21416 (двадцять одну тисячу чотириста шістнадцять) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 42649746.

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 21.10.2026 року.

Суддя Д.В. Пацко