Рішення № 140817880 у справі № 751/10303/25 від 01.09.2026

Справа №751/10303/25

Провадження №2/751/752/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря судового засідання Решетник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №75398416 від 16.08.2021 у розмірі 46 477,45 грн, а також понесених судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 16.08.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір № 75398416, відповідно до умов якого відповідач отримала у позику грошові кошти у сумі 14950 грн під 1,99% у день строком на 30 днів. 27.01.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до умов останнє набуло права грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором № 75398416. У свою чергу, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором № 75398416. Відповідач не виконала належним чином свого зобов`язання, заборгованість за договором складає 46 477,45 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 06.01.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.04.2026 від ТОВ «Гармонія Фінанс» через систему «Електронний суд» надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника позивача, шляхом заміни сторони позивача ТОВ «Коллект Центр» її правонаступником ТОВ «Гармонія Фінанс», яка обґрунтована тим, що 17.04.2026 було укладено договір № 17-04/26, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Гармонія Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75398416 від 16.08.2021.

Ухвалою суду від 26.05.2026 залучено до участі в справі правонаступника позивача ТОВ «Гармонія Фінанс».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить проводити розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталась, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Ухвалою суду від 01.09.2026, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

16.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 75398416, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с. 27)

За умовами договору позикодавець надав позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 14 950,00 грн шляхом їх перерахування на на банківський картковий рахунок позичальника, строком на 30 днів з фіксованою процентною ставкою 1,99% в день, орієнтовна загальна вартість позики 18073,80 грн.

Відповідно до п. 6.5. Правил надання грошових коштів в позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування.

Факт перерахування грошових коштів ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» (а.с. 54).

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», заборгованість ОСОБА_1 за договором № 75398416 від 16.08.2021 станом на 27.01.2022 становить 46 203,85 грн, з яких: тіло кредиту 14 950,00 грн; проценти - 31 982,76 грн (а.с. 58-59).

27.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 27/01/2022, відповідно умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 75398416 від 16.08.2021 (а.с. 7, 78-86).

Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 27/01/2022, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги заборгованості до відповідача ОСОБА_1 за договором № 75398416 від 16.08.2021 у сумі 46 203,85 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 14950 грн, заборгованість за процентами 31253,85 грн (а.с. 10-12, 13).

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість ОСОБА_1 за договором № 75398416 від 16.08.2021 станом на 10.01.2023 становить 46 477,45 грн, з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 14 950,00 грн; проценти на дату відступлення прав вимоги - 31 253,85 грн, 3% річних за період з 27.01.2022 по 23.02.2022 - 34,40 грн, інфляційні втрати за лютий 2022 - 239,20 грн (а.с. 61).

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 75398416 від 16.08.2021 (а.с. 14-26, 28, 29).

Відповідно до реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги заборгованості до відповідача ОСОБА_1 за договором № 75398416 від 16.08.2021 у сумі 46 477,45 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 14950 грн, заборгованість за процентами 31253,85 грн, відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.. 625 ЦК України 273,60 грн (а.с. 30-32, 33).

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Коллект Центр», заборгованість ОСОБА_1 за договором № 75398416 від 16.08.2021 станом на 04.11.2025 становить 46 477,45 грн, з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 14 950,00 грн; проценти на дату відступлення прав вимоги 10.01.2023 - 31 253,85 грн, 3% річних на дату відступлення прав вимоги - 34,40 грн, інфляційні втрати на дату відступлення прав вимоги - 239,20 грн (а.с. 62).

17.04.2026 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Гармонія Фінанс» укладено договір № 17-04/26 про відступлення прав вимоги № 17-04/26, відповідно до умов якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 75398416 від 16.08.2021 (а.с. 110-122)

Відповідно до реєстру боржників до договору № 17-04/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, до ТОВ «Гармонія Фінанс» перейшло право вимоги заборгованості до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 75398416 від 16.08.2021 у сумі 46477,45 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 14950 грн, заборгованість за процентами 31253,85 грн, відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.. 625 ЦК України 273,60 грн (а.с. 123, 124-125).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Договір позики № 75398416 від 16.08.2021 був укладений в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч. 1 ст. 205, ст. 6, 207, 627-628, ч. 2 ст. 639 ЦК України.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

За змістом ч. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконала, у передбачений у договорі строк грошові кошти не повернула, а тому позов у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до правового висновку, який міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18), після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Відповідно до умов договору позики № 75398416 від 16.08.2021 відповідачу було надано грошові кошти зі сплатою відсотків 1,99% у день строком на 30 днів, тобто до 15.09.2021.

Відповідно до вказаного правового висновку з відповідача на користь позивача підлягали б стягненню відсотки в розмірі 8925,15 грн.

Так, позивачем нараховані проценти за вказаним договором за період з 16.08.2021 до 21.12.2021 включно у сумі 31982,76 грн. 15.09.2021 відповідачем сплачено 728,91 грн, які зараховані у сплату процентів.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за відсотками 8196,24 грн (8925,15-728,91)

Також, позивачем пред`явлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних та втрат від інфляції за несвоєчасне сплачене тіло кредиту у розмірі 14950 грн за період з 27.01.2022 по 23.02.2022, що становить відповідно 34,40 грн та 239,20 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Такі висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі №646/14523/15-ц, від 18 березня 2020 року у справі №902/417/18 (пункт 8.35).

Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України пунктом 18, яким визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

У частині зупинення примусового стягнення штрафних санкцій, дія правових норм у часі пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України мають ретроспективну дію, тобто поширюється також на кредитні договори і позики, які укладені до 17.03.2022 (набрання чинності законом № 2120). На даний час зміни до указаної норми Закону законодавцем не вносилися.

Оскільки позивачем нараховані 3% річних та втрати від інфляції за період з 27.01.2022 по 23.02.2022, тобто до початку введення воєнного стану, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати за несвоєчасно сплачене тіло кредиту, що в загальному розмірі становить 273,60 грн.

З огляду на зазначене вище, позовні вимоги ТОВ «Гармонія Фінанс» підлягають задоволенню частково.

V. Розподіл судових витрат

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, у сумі 1 220 грн 64 коп (23419,84/46477,45*2422,4).

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч.2-6 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: копії договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, заявки на надання юридичної допомоги № 205 від 01.10.2025 та витягу з Акту № 15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025, відповідно до яких АО «Лігал Ассістанс» надано ТОВ «Коллект Центр» правові послуги на загальну суму 16 000 грн, з яких: надання усної консультації з вивченням документів тривалістю 2 години вартістю 4000,00 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду тривалістю 4 години вартістю 12000,00 грн.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі № 911/3586/21, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Верховний Суд у постанові від 22 травня 2024 року в справі № 205/5969/15-ц вказав, що при визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

За таких обставин, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, та частковим задоволенням позову, керуючись принципом законності, розумності, співмірності та справедливості, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 133, 137, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» заборгованість за договором № 75398416 від 16.08.2021 у розмірі 23 419 (двадцять три тисячі чотириста дев`ятнадцять) грн 84 коп, з яких: 14950 грн 00 коп - заборгованість за основним зобов`язанням; 8196 грн 24 коп - заборгованість за відсотками, 34 грн 40 коп - 3% річних; 239 грн 20 коп - інфляційні втрати.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» судовий збір у розмірі 1 220 грн 64 коп та 4 000 грн 00 коп витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.09.2026

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» (місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул.. Жилянська, буд. 101, прим. 12, ЄДРПОУ 43520773).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Головуючий - суддя І. В. Яременко