Ухвала № 140829535 у справі № 688/2283/24 від 16.10.2026

УХВАЛА

16 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 688/2283/24

провадження № 61-12832ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. перевірив касаційну скаргуадвокатки Савченко Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 вересня 2026 року у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації всіх прав у реєстрах та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2026 року адвокатка Савченко О. В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 вересня 2026 року, яка не може бути прийнята судом до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вимоги щодо форми, змісту касаційної скарги та додатків до неї передбачено в статті 392 ЦПК України.

Ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України).

Касаційна скарга та оскаржені судові рішення попередніх інстанцій не містять відомостей про ціну позову.

З огляду на обмеження касаційного оскарження, зокрема, передбачене пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу заявника на необхідність наявності в розпорядженні суду на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження інформації про ціну позову.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно надати суду інформацію про ціну позову (станом на дату подання позову до суду), підтвердивши такий розмір належними доказами (зокрема, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно вартості спірного нерухомого майна станом на дату подання позову до суду).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвокатки Савченко Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 вересня 2026 року залишити без руху.

Надати адвокатці Савченко Оксані Володимирівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк для усунення зазначеного вище недоліку касаційного скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв