Ухвала № 140839265 у справі № 440/13658/26 від 20.10.2026

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 жовтня 2026 року м. Полтава Справа № 440/13658/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, 36014) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2026 адвокат Кулик Артем Вікторович, здійснюючи на підставі ордера на надання правничої допомоги (серія ВІ №1435672 від 08.10.2026) представництво інтересів ОСОБА_1 , звернувся безпосередньо до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить суд взнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 09.09.2026 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №80911923.

Мотивуючи заявлені вимоги, заявник вказує на обставини порушення прав позивача з огляду на зупинення на період дії воєнного стану в Україні вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №80911923 з примусового виконання виконавчого листа №440/10789/25, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 30.04.2026, яким зобов`язано боржника повторного розглянути заяву від 30.04.2025 про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних. Стверджує, що результат виконання судового рішення має критичну актуальність саме в період дії воєнного стану та мобілізації, а зупинення виконання рішення суду фактично позбавляє позивача можливості реалізувати своє право на судовий захист.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2026 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

15.10.2026 судом зареєстровано заяву представника позивача про поновлення процесуального строку, за змістом якої адвокат просить визнати поважними причини пропуску, оскільки лише 08.10.2026 той ознайомився зі змістом оскаржуваної постанови державного виконавця, що підтверджується відповідною розпискою про ознайомлення, яка до того ні позивачем, ні його представником отримана не була. До заяви додав копію заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

За відсутності інших доказів з цього приводу суд приймає до уваги твердження представника позивача щодо обставин пропуску строку та поновлює цей строк без оцінки інших обставин, які можуть бути відомі відповідачу. Водночас суд залишає за відповідачем право спростовувати наведені позивачем обставини поважності причин пропуску.

За таких обставин позовну заяву слід визнати такою, що формально відповідає вимогам статей 160, 161, КАС України, подана з дотриманням правил підсудності та у строк встановлений статтею 287 вказаного Кодексу. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження або виклику учасників справи у судове засідання, з урахуванням пріоритету швидкого вирішення справи, суд доходить висновку про те, що справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей визначених статтею 287 вказаного Кодексу.

Вирішуючи питання про склад учасників, суд зважає на те, що представник позивача особою відповідача визначив Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який не має статусу юридичної особи.

Разом з тим, за відкритими даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 43316700 значиться зареєстрованою юридична особа "Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України", структурним підрозділом якого є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких обставин суд залучає до участі у справі як другого відповідача Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40014, код ЄДРПОУ 43316700).

Також представник визначив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За приписами частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду за наслідками розгляду даної справи може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_2 , як боржника у виконавчому провадженні №80911923, суд визнав за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи від відповідачів слід витребувати засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №80911923.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 80, 160, 161, 171, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/13658/26 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача: Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 43316700; вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40014).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), направивши копію даної ухвали.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та повідомити про обов`язок надіслання копії відзиву на адресу позивача з наданням відповідних доказів до суду.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Зобов`язати відповідачів у строк для надання відзиву надати до суду засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №80911923.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун