Ухвала № 140859656 у справі № 643/23170/26 від 22.10.2026

Справа № 643/23170/26

Провадження № 2/643/11610/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026 м.Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківського області Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ДЕБТ ФОРС», за участі третіх осіб - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківського області Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1382 від 09.01.2022, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ДебтФорс» який є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у розмірі 30 654,00 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Салтівському районному суду міста Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи ціну позову, виходячи з якої дана справа є малозначною, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, а також положення ч. 4, 5, 6 ст. 19, ч. 2 ст. 161, ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, представник позивача просить звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Із позовної заяви вбачається, що позивач не визнає суму заборгованості за кредитним договором, а тому звернулася до суду за захистом свого права, і ці правовідносини стосуються кредитних правовідносин, тому, підлягає застосуванню положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому вважає, що позивач має право на звільнення від сплати судового збору.

Як зазначив Верховний Суд у постанові по цивільній справі № 161/13491/22 від 19 червня 2024 року, при стягненні за виконавчим написом нотаріуса боржник не позбавлений права на захист своїх прав. Стягнення провадиться в рамках виконавчого провадження, яке дозволяє боржнику користуватися правом захисту, в тому числі судового. Предметом позову в таких справах є спір про право, зокрема позивач заперечує суму заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі.

Таким чином, позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 19 жовтня 2022 року у справі № 743/1481/21 (провадження № 61-7362св22).

Проаналізувавши доводи представника позивача щодо звільнення від сплати судового збору, приймаючи до уваги вищенаведені висновки Верховного Суду, відповідно до ст. 136 ЦПК України, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», приходжу до висновку про необхідність звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 4, 19, 27, 84, 136, 161, 174-177, 187, 190, 258-261, 274, 277, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, 1), треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Донцова, буд. 13/42), Приватний виконавець виконавчого округу Харківського області Кудряшов Дмитро Вячеславович (61003, Харківська область, місто Харків, вулиця Університетська, 33, оф. 7), Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Код ЄДРПОУ: 36799749. 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5б), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України - двадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України - десять днів з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України - десять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Встановити третій особі строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України - десять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія ЄРМАК