Ухвала № 140899074 у справі № 480/8189/26 від 23.10.2026

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2026 року Справа № 480/8189/26

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2026 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через представника Брайко Ю.В. звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (просп. Перемоги, 6,м. Суми,Сумська область,40020), треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), в якій просить:

визнати протиправними та скасувати постанову старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мостіпан О.І. ВП № 81722490 від 12.08.2026 року про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 16.10.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку.

19.10.2026 представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

В обгрунтування доводів заяви зазначено, що оскаржувана постанова винесена 12.08.2026 року, про що дізнався позивач коли надійшло повідомлення в застосунок ДІЯ.

Але, вказана постанова, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14.08.2026 року справа №591/6824/26, була зупинена до набрання законної сили рішення по справі.

В свою чергу, рішення по справі набрало чинності після його оскарження в суді апеляційної інстанції, а саме 06.10.2026 року. До цього часу позивач не знав чи буде скасована постанова №R560544 від 05.06.2026 року, на підставі якої була винесена оскаржувана постанова.

Вважає, що оскільки до тих пір поки б суд не розглянув спір про скасування постанови №R560544 від 05.06.2026 року, звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування постанови старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мостіпан О.І. ВП № 81722490 від 12.08.2026 року - було б передчасним.

Оскільки рішення апеляційного суду було винесено 06.10.2026 року, а з позовом до Сумського окружного адміністративного суду позивач звернувся 15.10.2026 року, тому пропуск 10 денного строку був з поважних причин.

Тому просить поновити пропущений строк звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши доводи заяви, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою тво начальника Лябах О.О. у справі про адміністративне правопорушення №R560544 від 05.06.2026 року за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та вчини правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Не погоджуючись з такою постановою позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою про скасування зазначеної постанови.

Постановою старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мостіпан О.І. від 12.08.2026 на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №R560544 від 05.06.2026 відкрито виконавче провадження № 81722490 про стягнення штрафу у розмірі 34 000,00 з ОСОБА_1 на користь держави.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14.08.2026 зупинено стягнення у межах виконавчого провадження №81722490,відкритого 12.08.2026 на виконання постанови № R560544 від 05.06.2026, яка перебуває на виконанні в Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до набрання законної сили рішенням суду у справі № 591/6824/26.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20.08.2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника Брайко Юлії Валеріївни до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20.08.2026 по справі № 591/6824/26 залишено без змін.

15.10.2026 р. позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із наведеним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним у заяві доводам, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що позивач не заперечує факту своєчасного ознайомлення із оскаржуваною постановою шляхом надходження повідомлення до застосунку "ДІЯ".

Також, факт ознайомлення позивача із оскаржуваною постановою підтверджується Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14.08.2026, якою було зупинено стягнення у межах виконавчого провадження №81722490, відкритого 12.08.2026 на виконання постанови № R560544 від 05.06.2026, яка перебуває на виконанні в Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до набрання законної сили рішенням суду у справі № 591/6824/26

Разом з тим, представник позивача посилається на наявнсть судового провадження предметом розгляду якого було постанова № R560544 від 05.06.2026, що є підставою для поновлення строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1, 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 5 вищевказаної статті передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Аналізуючи норми Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про виконавче провадження" суд приходить висновку, що прийняття судом ухвали про забезпечення позову шляхом зупиненння стягнення постанови до набрання законної сили рішенням суду у справі, не зупиняє перебігу строку звернення до суду.

Отже, суд дійшов висновку, що сам факт зупинення судом стягнення у межах виконавчого провадження не зупиняє строки оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, доводи викладені представником позивача щодо поновлення строку звернення до суду є безпідставними, а тому суд не знайшов підстав для задоволення заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду з цією позовною заявою.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, частиною першої цієї статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду-відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук