Ухвала № 140902791 у справі № 156/784/26 від 23.10.2026

Справа № 156/784/26 Провадження №22-ц/802/1518/26 Головуючий у 1 інстанції: Малюшевська І. Є.

Доповідач: Матвійчук Л. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс`до Сарапін Галини Володимирівни про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс») звернулося до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2026 року позов ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 740807817 від 10 квітня 2025 у розмірі 13 664 грн 40 коп., з яких: 3 000 грн - тіло кредиту, 10 214 грн 40 коп. - проценти, 450 грн - комісія за видачу кредиту.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі ставки встановленої законом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги має бути доданий документ про сплату судового збору або документи, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Питання щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно із пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за апеляційну скаргу особа, яка її подала, повинна сплатити 3 365 грн 67 коп. судового збору (13 664 грн 40 коп./15 164 грн 40 коп. х 3328 грн (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% х 0,8) за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/ м.Луцьк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача [рахунок приховано]; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 02 жовтня 2026 року (дата оскаржуваного рішення), по справі № 156/784/26 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його оплату.

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його оплату.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 подала як представник відповідача Сарапін Г. В., проте приєднаний нею до скарги ордер надання правничої допомоги серії АР № 1247856 не містить дати, підпису адвоката, а також відомостей про наявність у неї повноважень на представництво інтересів саме відповідача ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначені обставини та керуючись вимогами ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - Тисячник Р. Р. належить залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - Тисячник Рузанни Робертівни на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2026 року у цій справі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, сплати судового збору та подання доказів, що посвідчують повноваження представника - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя