Ухвала № 140906339 у справі № 308/1643/22 від 19.10.2026

Справа № 308/1643/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу № 308/1643/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до першого відповідача - ОСОБА_1 , до другого відповідача - ОСОБА_2 , до третього відповідача - ОСОБА_3 , до четвертого відповідача - Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Людмила Володимирівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Закарпатський обласний Державний нотаріальний архів, Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання недійсним договорів та скасування рішень державних реєстраторів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду з позовом до першого відповідача - ОСОБА_1 , до другого відповідача - ОСОБА_2 , до третього відповідача - ОСОБА_3 , до четвертого відповідача - відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Людмила Володимирівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Закарпатський обласний Державний нотаріальний архів, Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання недійсним договорів та скасування рішень державних реєстраторів.

За ухвалою від 23.02.2022 року відкрито провадження у справі № 308/1643/22 та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» надійшло клопотання про витребування доказів від 23.12.2022 року, за яким він просить: витребувати у Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області оригінали листа-повідомлення №472/18 від 12.04.2018 року та листа-повідомлення №473/18 від 12.04.2018 року; у Закарпатського обласного Державного нотаріального архіву оригінал листа-повідомлення №1777/18 від 15.11.2018 року.

За ухвалою від 28.03.2023 року судом було, між іншим, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» - задоволено.

Витребувано від відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області оригінали листа-повідомлення № 472/18 від 12.04.2018 року та листа-повідомлення №473/18 від 12.04.2018 року та надіслати на адресу суду до дня наступного судового засідання - 28 березня 2023 року на 15 год. 00 хв.

Витребувано від Закарпатського обласного Державного нотаріального архіву оригінал листа-повідомлення №1777/18 від 15.11.2018 року та постановлено надіслати на адресу суду до дня наступного судового засідання - 28 березня 2023 року на 15 год. 00 хв.

Зазначена ухвала була виконана відділом державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, який згідно листа від 19.04.2023 року № 0034 повідомив про відсутність оригіналу такого листа, який був повернений заявнику.

Закарпатський обласний Державний нотаріальний архів за листом від 19.04.2023 року надав суду копію листа-повідомлення № 1777/18 від 15.11.2018 року та повідомив про наявність оригіналу такого листа, проте не надав його на вимогу суду.

08.11.2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», за яким він просив суд: застосувати до Закарпатського обласного Державного нотаріального архіву заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення у нього доказ, витребуваний Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2023 року у справі №308/1643/22, а саме оригінал листа-повідомлення №1777/18 від 15.11.2018 року, видавник ПАТ «КБ «НАДРА», на підставі якого було прийнято рішення приватного нотаріуса нотаріального округу Закарпатської області Івашкович Оксани Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 45267893 від 29.01.2019 15:47:05 та з індексним номером 45261225 від 29.01.2019 12:42:56.

За ухвалою від 12.12.2023 року застосовано до Закарпатського обласного Державного нотаріального архіву, м. Ужгород, вул. Гойди, 8, ідентифікаційний код 26325509, заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення у Закарпатського обласного Державного нотаріального архіву, м. Ужгород, вул. Гойди, 8, ідентифікаційний код 26325509, оригіналу письмового доказу для дослідження судом, витребуваного за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2023 року у справі № 308/1643/22, а саме: оригінал листа-повідомлення № 1777/18 від 15.11.2018 року, видавник ПАТ «КБ «НАДРА», на підставі якого було прийнято рішення приватного нотаріуса нотаріального округу Закарпатської області Івашкович Оксани Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 45267893 від 29.01.2019 15:47:05 та з індексним номером 45261225 від 29.01.2019 12:42:56.

Зазначена ухвала була виконана, суду, із супровідним листом від 29.12.2023 року № 536/01-21 Закарпатським обласним державним нотаріальним архівом, був наданий оригінал листа - повідомлення від 15.11.2018 року № 1777/18.

До суду від директора ТОВ «Преміум лігал колекшн» Бадах С.М. надійшло клопотання про витребування доказів згідно якого він просить: витребувати у ОСОБА_3 :

- оригінал листа-повідомлення №472/18 від 12.04.2018 року, видавник Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкова І.О., на підставі якого було прийнято рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 47646475 від 05.07.2019 13:55:17 про припинення іпотеки на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .;

- оригінал листа-повідомлення №473/18 від 12.04.2018 року, видавник Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкова І.О., на підставі якого було прийнято рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 47645885 від 05 .07.2019 13:41:55 про припинення обтяження на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

За ухвалою від 12.12.2023 року вищезазначене клопотання було задоволене, витребувано у відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ):

- оригінал листа-повідомлення №472/18 від 12.04.2018 року, видавник Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкова І.О., на підставі якого було прийнято рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 47646475 від 05.07.2019 13:55:17 про припинення іпотеки на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .;

- оригінал листа-повідомлення №473/18 від 12.04.2018 року, видавник Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкова І.О., на підставі якого було прийнято рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 47645885 від 05 .07.2019 13:41:55 про припинення обтяження на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Які постановлено надіслати на адресу суду до дня наступного судового засідання - 08.02.2024 року на 15 год. 00 хв.

Зазначена ухала виконана не була, жодних клопотань про застосування заходів процесуального примусу в порядку, передбаченому ст.ст. 143-148 ЦПК України від сторін до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, у матеріалах цивільної справи № 308/1643/22 наявний лише один оригінал листа - повідомлення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» від 15.11.2018 року № 1777/18, а.с. 39, т. 3.

03.04.2024 року до суду від позивача ТОВ «Преміум Лігал колекшн» надійшло клопотання, за яким він просить суд:

- постановити ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи;

проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 02883096, адреса місцезнаходження: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 6);

на вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи виконаний підписи на листі-повідомленні №472/18 від 12.04.2018 року (у графі підпис, що знаходиться між посадою та ініціалами підписанта у нижній частині аркушу) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконаний підписи на листі-повідомленні №473/18 від 12.04.2018 року (у графі підпис, що знаходиться між посадою та ініціалами підписанта у нижній частині аркушу) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконаний підписи на листі-повідомленні №1777/18 від 15.11.2018 року (у графі підпис, що знаходиться між посадою та ініціалами підписанта у нижній частині аркушу) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

перевірку достовірності підпису на листах-повідомленнях №472/18 від 12.04.2018 року, №473/18 від 12.04.2018 року, №1777/18 від 15.11.2018 року здійснювати на підставі оригіналів, наявних в матеріалах справи №308/1643/22.

-додатково задля проведення перевірки достовірності підпису на листах-повідомленнях №472/18 від 12.04.2018 року, №473/18 від 12.04.2018 року, №1777/18 від 15.11.2018 року витребувати у ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) вільні зразки підпису, достовірно виконані нею до відкриття провадження у даній справі у кількості не менше ніж на 15 аркушах, які можуть знаходитись в посвідченнях, особовій справі з місця роботи, нотаріально посвідчених довіреностях, договорах, банківських і страхових документах, деклараціях, заяві на видачу паспорта тощо, в тому числі в документах, що наближені за часом виконання досліджуваних документів;

-додатково задля проведення перевірки достовірності підпису на листах-повідомленнях №472/18 від 12.04.2018 року, №473/18 від 12.04.2018 року, №1777/18 від 15.11.2018 року витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17) умовно-вільні зразки підпису Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни, виконані нею у інших, подібних до тих, щодо яких заявляється експертиза, документах, у кількості не менше ніж на 15 аркушах;

-додатково задля проведення перевірки достовірності підпису на листах-повідомленнях №472/18 від 12.04.2018 року, №473/18 від 12.04.2018 року, №1777/18 від 15.11.2018 року витребувати у судовому засіданні у ОСОБА_4 експериментальні зразки підписів, у вигляді рукописних підписів, виконані нею у кількості не менше 5-8 аркушів;

-збирання експериментальних зразків підписів Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стркжової Ірини Олександрівни у кількості не менше 5 - 8 аркушів доручити Шевченківському районному суду міста Києва (03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31 А);

-оплату послуг експерта ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» гарантує.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив наступне.

У Позивача є обґрунтовані припущення вважати, що лист-повідомлення №472/18 від 12.04.2018 року, №473/18 від 12.04.2018 року та №1778/18 від 15.11.2018 року були підроблені.

З відповіді Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ» НАДРА» №089-49-218/23 від 31.05.2023 року вбачається, що у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутні будь-які первинні документи ПАТ «КБ «НАДРА» та вбачається, що ОСОБА_4 є співробітником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Відповідні докази містяться у матеріалах справи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідним є витребування у ОСОБА_4 вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису, місце розташування якої знаходиться у м. Київ, керуючись принципом процесуальної економії вважаємо за необхідне доручити збирання зразків підписів Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни Шевченківському районному суду міста Києва, до територіальної юрисдикції якого належить Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та безпосередньо ОСОБА_4 .

08.05.2024 року представник другого відповідача Хасана Ахмада - ОСОБА_5 подав до суду письмові заперечення щодо заявленого позивачем клопотання за якими просить суд врахувати наведені у них аргументи і заперечення при вирішенні клопотання позивача про призначення експертизи, які зводяться до наступного.

Відповідач ОСОБА_6 погоджується із необхідністю призначення судом і проведення фаховими експертами судової почеркознавчої експертизи у даній справі з метою встановлення істини та фактичних обставин справи.

Однак, відповідач не погоджується із наступними пунктами прохальної частини заявленого позивачем клопотання:

-із дорученням щодо призначення експертизи Київському науководослідному інституту судових експертиз, місцезнаходженням якого є м. Київ та пропонує надіслати матеріали на виконання в експертну установу, яка знаходиться в м. Ужгороді;

-стосовно черговості заявлених у клопотанні вимог, відповідач вважає, що заявлене клопотання про призначення експертизи не підлягає наразі задоволенню як таке, що заявлене передчасно, оскільки на даний час стороною позивача не забезпечено долучення до матеріалів справи документів, необхідних для проведення експертизи. Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Отже на момент призначення експертизи в матеріалах справи повинні бути всі, необхідні для проведення експертизи документи. Тому доцільніше б було вирішити в першу чергу питання про витребування зразків підписів (вільних, умовно-вільних та експериментальних), забезпечити контроль за виконанням відповідної ухвали судом, який розглядає дану справу та долучення таких зразків до матеріалів справи, а вже після цього (в залежності від виконання ухвали суду витребування документів) - вирішувати питання про призначення експертизи.

-пункт 4 прохальної частин заявленого клопотання відповідач вважає за необхідне доповнити питанням щодо визначення статусу досліджуваних документів (оригінал чи копія), а також належності відбитку печатки юридичної особи ПАТ КБ «Надра» - оригіналу такої, станом на час видачі досліджуваних документів (12.04.2018 р., 18.11.2018 р.).

Відповідно до наказу голови Ужгородського міськрайонного суду від 23.10.2024 року №41/02-06 «Про внесення змін до облікових документів» визначено суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Наталія Володимирівна вважати ОСОБА_7 .

За ухвалою від 09.05.2024 року судом було задля підготовки до розгляду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на оригіналі листа - повідомлення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» від 15.11.2018 року № 1777/18 (а.с. 39, т. 3) та збирання зразків підписів, необхідних задля її проведення, - клопотання від 03.04.2024 року позивача ТОВ «Преміум Лігал колекшн» - задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) оригінали вільних зразків її підпису, достовірно виконані нею - ОСОБА_4 до відкриття провадження у цій цивільній справі № 308/1643/22 і не пов`язані її обставинами, у кількості не менше ніж на 15 аркушах, які можуть знаходитись в посвідченнях, особовій справі з місця роботи, нотаріально посвідчених довіреностях, договорах, банківських і страхових документах, деклараціях, заяві на видачу паспорта тощо, в тому числі в документах, що наближені за часом виконання досліджуваних документів.

Витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17) оригінали умовно-вільних зразків підпису Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни, виконані нею до відкриття провадження у цій справі № 308/1643/22 - 23 лютого 2022 року, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами, у кількості не менше ніж на 15 аркушах.

Доручено Шевченківському районному суду міста Києва (03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31 А) в порядку, передбаченому ст. 87 ЦПК України вчинити певні процесуальні дії, а саме: відібрати у Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17) експериментальні зразки підписів, у вигляді рукописних підписів, виконані нею у кількості не менше 5-8 аркушів.

В задоволенні решти клопотання відмовлено.

Застосовано до ОСОБА_3 в порядку ст. 143, 144, 146 ЦПК України заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) оригіналів письмових доказів для дослідження судом, витребуваних за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2023 року у справі № 308/1643/22, а саме:

- оригінал листа-повідомлення №472/18 від 12.04.2018 року, видавник Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкова І.О., на підставі якого було прийнято рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 47646475 від 05.07.2019 13:55:17 про припинення іпотеки на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .;

- оригінал листа-повідомлення №473/18 від 12.04.2018 року, видавник Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкова І.О., на підставі якого було прийнято рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 47645885 від 05 .07.2019 13:41:55 про припинення обтяження на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ,

Вилучення доказу доручено - Берегівському відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ідентифікаційний код 35055760, місцезнаходження: Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський район, місто Берегове, вулиця Шевченка Тараса, будинок 49.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, 17.05.2024 року до суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про виконання ухвали суду із доказами, за якою було повідомлено, що витребувані судом документи надати неможливо, оскільки відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 29.09.2020 року № 1764 було відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Надра», делеговані Білій Ірині Володимирівні рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.06.2020 року № 1179 «Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра», а всі документи банку передані до архіву Національного Банку України, що підтверджується відповідними актами.

Шевченківський районний суд міста Києва на виконання вищезазначеної ухвали суду також надав протоколи проведення судових засідань від 18.06.2024 року та від 10.07.2024 року, а також повідомив про неможливість виконання ухвали суду через неявку ОСОБА_4 на виклик суду.

20.02.2025 року до суду із Берегівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист від 13.02.2025 року № 3479/24.1-37 із додатком - актом державного виконавця від 11.02.2025 року, з якого вбачається неможливість виконати ухвалу суду через відсутність у ОСОБА_3 перелічених в ухвалі документів.

10.09.2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, за яким він просив суд: витребувати у Національного Банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9) оригінали умовно-вільних зразків підпису Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни, виконані нею до відкриття провадження у цій справі № 308/1643/22 - 23 лютого 2022 року, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами, у кількості не менше ніж на 15 аркушах.

За ухвалою від 24.01.2025 року судом було клопотання від 10.09.2024 року представника позивача ТОВ «Преміум Лігал колекшн» - задоволено. Витребувано у Національного Банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9) оригінали умовно-вільних зразків підпису Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни, виконані нею до відкриття провадження у цій справі № 308/1643/22 - 23 лютого 2022 року, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами, у кількості не менше ніж на 15 аркушах.

28.02.2025 року Національний Банк України виконав вимоги вищезазначеної ухвали суду та надав витребувані судом документи на 16 аркушах у оригіналах.

11.04.2025 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_4 від 03.04.2025 року, за якою вона повідомила, що готова виконати вимоги ухвали суду від 09.05.2024 року та просить повторно направити ухвалу до виконання до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31А).

18.04.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» із прозванням: направити повторно для виконання Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 травня 2024 року у справі №308/1643/22 до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31 А).

За ухвалою від 18.06.2025 року судом було клопотання від 18.04.2025 року позивача ТОВ «Преміум Лігал колекшн» - задоволено; повторно витребувано у ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) оригінали вільних зразків її підпису, достовірно виконані нею - ОСОБА_4 до відкриття провадження у цій цивільній справі № 308/1643/22 і не пов`язані її обставинами, у кількості не менше ніж на 15 аркушах, які можуть знаходитись в посвідченнях, особовій справі з місця роботи, нотаріально посвідчених довіреностях, договорах, банківських і страхових документах, деклараціях, заяві на видачу паспорта тощо, в тому числі в документах, що наближені за часом виконання досліджуваних документів.

Повторно доручено Шевченківському районному суду міста Києва (03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31 А) в порядку, передбаченому ст. 87 ЦПК України вчинити певні процесуальні дії, а саме: відібрати у Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17) експериментальні зразки підписів, у вигляді рукописних підписів, виконані нею у кількості не менше 5-8 аркушів.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) надала суду із супровідним листом від 01.12.2025 року оригінали вільних зразків її підпису.

Крім того, на виконання ухвали від 18.06.2025 року Шевченківський районний суд міста Києва надав відібрані у Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни експериментальні зразки підписів, у вигляді рукописних підписів, виконані нею у кількості 8 аркушів.

22.12.2025 року від представника позивача повторно надійшло клопотання, за яким просить:

- постановити ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи на листі-повідомленні № 1777/18 від 15.11.2018 року;

- проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 02883096, адреса місцезнаходження: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 6);

- на вирішення експертизи поставити такі питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на листі повідомленні №1777/18 від 15.11.2018 року (у графі підпис, що знаходиться між посадою та ініціалами підписанта у нижній частині аркушу) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- перевірку достовірності підпису на листі-повідомленні №1777/18 від 15.11.2018 року здійснювати на підставі оригіналів, наявних в матеріалах справи № 308/1643/22;

- оплату послуг експерта ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» гарантує;

- листування з Позивачем здійснювати за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив наступне.

Враховуючи, що оригінал листа-повідомлення № 1777/18 від 15.11.2018 року, видавник ПАТ «КБ «НАДРА», на підставі якого було прийнято рішення приватного нотаріуса нотаріального округу Закарпатської області Івашкович Оксани Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 45267893 від 29.01.2019 15:47:05 та з індексним номером 45261225 від 29.01.2019 12:42:56 наявний в матеріалах справи, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» вважає за необхідне заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення достовірності підпису Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни на ньому.

19.10.2026 року від представника позивача надійшла письмова заява про проведення судового засідання за його відсутності та призначення експертизи відповідно до раніше поданого клопотання.

Представник третього відповідача - Маргітича Віталія Михайловича просив відкласти розгляд справи на іншу дату, проте враховуючи процесуальну поведінку цього відповідача, який систематично не прибуває до суду, не виконує ухвали суду щодо нього, суд вважає такі дії цього відповідача свідомим затягування розгляду справи, тому не приймає цю заяву до увагу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як зазначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4 - 6 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) - далі за текстом Інструкція, основними видами (підвидами) експертизи є криміналістична, почеркознавча, лінгвістична експертиза мовлення; технічна експертиза документів; експертиза зброї та слідів і обставин її використання; трасологічна (крім досліджень слідів пошкодження одягу, пов`язаних з одночасним спричиненням тілесних ушкоджень, які проводяться в бюро судово-медичної експертизи); фототехнічна, портретна; експертиза голограм; відео-, звукозапису; вибухотехнічна; техногенних вибухів; матеріалів, речовин та виробів (лакофарбових матеріалів і покрить; полімерних матеріалів; волокнистих матеріалів; нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; скла, кераміки; наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; спиртовмісних сумішей; ґрунтів; металів і сплавів та виробів з них; наявності шкідливих речовин (пестицидів) у навколишньому середовищі; речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; харчових продуктів; сильнодіючих і отруйних речовин); біологічна.

Згідно Розділу І Почеркознавча експертиза Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) - далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Пунктом 1.2. Рекомендацій визначено орієнтовний перелік вирішуваних питань:

Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) певною особою?

Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) (назва документа та його реквізити, графа, рядок) однією особою?

Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано рукописний текст у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Особою якої статі виконано рукописний текст?

До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?

Пунктами 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 Рекомендацій також встановлено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити.

У разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка.

Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу.

Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти.

Якщо рукописний текст, що досліджується, виконано друкованими літерами і цифрами або спеціальним шрифтом (креслярським, бібліотечним тощо), експериментальні зразки на другому етапі також повинні бути виконані друкованими літерами і цифрами або відповідним шрифтом.

Переписування з документа, що досліджується, або з машинописного (друкарського) тексту неприпустиме.

Якщо вбачаються підстави, що виконавець досліджуваного рукописного тексту намагався змінити свій почерк (писав лівою рукою, з іншим нахилом тощо), додатково відбираються зразки, виконані таким самим чином.

Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Пункт 1.12. Рекомендацій також передбачає, що у документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід указати на встановлені органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), особливі обставини виконання рукописного тексту, які могли вплинути на змінення ознак почерку (незвична поза або незвичний стан виконавця тощо). Якщо є дані, що виконавцем є особа, у якої порушена координація рухів, про це також слід повідомити експерта. У разі виконання рукописного тексту особою похилого або старечого віку потрібно надати відомості про рік її народження і стан здоров`я на момент можливого виконання об`єкта почерку, що досліджується.

У матеріалах цієї цивільної справи № 308/1643/22 наявний лише один оригінал листа - повідомлення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» від 15.11.2018 року № 1777/18, а.с. 39, т. 3, який є предметом експертного дослідження.

Суду не було повідомлено сторонами або їх представниками особливі обставини виконання підпису в оригіналі листа - повідомлення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» від 15.11.2018 року № 1777/18 (а.с. 39, т. 3), які могли б вплинути на змінення ознак почерку (незвична поза або незвичний стан виконавця тощо). Відсутні дані про те, що у виконавця - Стрюкової О.І. була порушена координація рухів, на момент підписання вищенаведеного листа - повідомлення. Відомості про вік, стан здоров`я на момент можливого виконання об`єкта почерку, що досліджується у суду відсутні.

Відповідно до ч. 1- 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В ході підготовки до розгляду клопотання про призначення експертизи судом були зібрані наступні докази.

28.02.2025 року Національний Банк України виконав вимоги вищезазначеної ухвали суду та надав витребувані судом документи на 16 аркушах у оригіналах (а.с. 215 - 230, т. 3), які є вільними зразками підпису ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 надала суду із супровідним листом від 01.12.2025 року оригінали вільних зразків її підпису (а.с. 101 - 115, т. 4).

Крім того, на виконання ухвали цього суду від 18.06.2025 року Шевченківський районний суд міста Києва надав відібрані у Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни експериментальні зразки підписів, у вигляді рукописних підписів, виконані нею у кількості 8 аркушів (а.с. 146 - 153, т. 4).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що судом було зібрано достатньо доказів задля проведення експертизи, відтак, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, клопотання позивача слід задовольнити, призначити у цій справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на листі повідомленні № 1777/18 від 15.11.2018 року (у графі підпис, що знаходиться між посадою та ініціалами підписанта у нижній частині аркушу) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 02883096, адреса місцезнаходження: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 6).

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 103, 104, 197, 200, 259, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цій цивільній справі № 308/1643/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до першого відповідача - ОСОБА_1 , до другого відповідача - ОСОБА_2 , до третього відповідача - ОСОБА_3 , до четвертого відповідача - Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Людмила Володимирівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Закарпатський обласний Державний нотаріальний архів, Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання недійсним договорів та скасування рішень державних реєстраторів, - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на листі повідомленні № 1777/18 від 15.11.2018 року (у графі підпис, що знаходиться між посадою та ініціалами підписанта у нижній частині аркушу) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 02883096, адреса місцезнаходження: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Для проведення експертизи надіслати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 308/1643/22.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, згідно ст. 108 Цивільного процесуального кодексу України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», ел. пошта: [пошта прихована], тел. [телефон приховано], адреса: Україна, 04112, місто Київ, вул. Сікорського Ігоря авіаконструктора, будинок 8, ЄДРПОУ 43490372; представник позивача - Правник Олександр Петрович, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , адреса для листування: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи та учасникам справи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова