Ухвала № 140911070 у справі № 917/870/26 від 26.10.2026

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 917/870/26

Східний апеляційний господарський суд:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава

на рішення господарського суду Полтавської області

ухвалене 30.09.2026

у справі №917/870/26 (суддя Тимощенко О.М.)

за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації, 2) Полтавської обласної ради,

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава 2)Полтавського навчально-реабілітаційного центру Полтавської обласної ради, м. Полтава,

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 178 941,90 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.09.2026 у справі №917/870/26 позовні вимоги задоволено частково:

- визнано недійсною додаткову угоду №2 від 23.02.2024 року до Договору №4505 від 29.12.2023 року про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Полтавським навчально-реабілітаційним центром Полтавської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут";

- визнано недійсною додаткову угоду №3 від 21.05.2024 року до Договору №4505 від 29.12.2023 року про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Полтавським навчально-реабілітаційним центром Полтавської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут";

- визнано недійсною додаткову №4 від 26.06.2024 року до Договору №4505 від 29.12.2023 року про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Полтавським навчально-реабілітаційним центром Полтавської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут";

- визнано недійсною додаткову №5 від 14.08.2024 року до Договору №4505 від 29.12.2023 року про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Полтавським навчально-реабілітаційним центром Полтавської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут";

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" на користь Полтавської обласної ради безпідставно отримані кошти у розмірі 168 981,67 грн.;

-cтягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" на користь Полтавської обласної прокуратури 13 163,81 грн витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовлено (визнання недійсною додаткової угоди №1 від 25.01.2024 р. та стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 9 960,23 грн).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава, не погодившись з ухваленими рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.09.2026 у справі №917/870/26 звернулось з апеляційною скаргою , якою просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове про відмову Керівнику Полтавської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації та Полтавської обласної ради у задоволенні позовних вимог.

Також Апелянт просить вирішити питання про розподіл понесених Відповідачем судових витрат під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2026 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Васильєв Є.О., Істоміна О.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2026 у справі №917/870/26 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, враховуючи (за змістом сформульованих апеляційних вимог) оскарження судового рішення повністю (у тому числі - і вчастині відхилених позовниз вимог) становить 23961,60грн:

- розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за матеріальну вимогу (4992,00грн.) та 5 нематеріальних вимог (24960,00грн.) помножену на 150%);

- у відповідності до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги Відповідачем 1 в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (29 952,00грн. х 0,8).

Між тим, доказів сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава до апеляційної скарги надано не було.

Викладена обставина згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2026 у справі №917/870/26- залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 23961,60грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)».

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя Д.О. Попков