Ухвала № 140911087 у справі № 922/2453/26 від 26.10.2026

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 922/2453/26

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Флас" (вх. № 2221 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2026 у справі № 922/2453/26 (повне рішення складено 28.09.2026, суддя Жигалкін І.П.)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Флас", м. Харків,

про розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ФЛАС", в якому просила суд:

- розірвати договір оренди землі від 11.04.2005, укладений між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством "ФЛАС", зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) від 11.04.2005 за № 6674/05 (номер запису про інше речове право 11445153, дата державної реєстрації 28.09.2015), щодо земельної ділянки загальною площею 0,1130 га по вул. Гвардійців Широнінців, 108 у м. Харкові (кадастровий номер [номер приховано]:15:004:0013).

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "ФЛАС" (м-н Свободи, 5, Держпром, 1 під`їзд, оф. 118, м. Харків, 61022) повернути земельну ділянку загальною площею 0,1130 га по вул. Гвардійців Широнінців, 108 у м. Харкові (кадастровий номер [номер приховано]:15:004:0013) до земель запасу міста Харкова.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.09.2026 у справі № 922/2453/26 позов задоволено повністю.

Розірвано договір оренди землі від 11.04.2005, укладений між Харківською міською радою (код ЄДРПОУ 04059243) та Приватним акціонерним товариством "ФЛАС" (код ЄДРПОУ 22684950), зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) від 11.04.2005 за № 6674/05 (номер запису про інше речове право 11445153, дата державної реєстрації 28.09.2015), щодо земельної ділянки загальною площею 0,1130 га по вул. Гвардійців Широнінців, 108 у м. Харкові (кадастровий номер [номер приховано]:15:004:0013).

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "ФЛАС" (м-н Свободи, 5, Держпром, 1 під`їзд, оф. 118 м. Харків, 61022, rод ЄДРПОУ 22684950) повернути земельну ділянку загальною площею 0,1130 га по вул. Гвардійців Широнінців, 108 у м. Харкові (кадастровий номер [номер приховано]:15:004:0013) до земель запасу міста Харкова.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ФЛАС" на користь Харківської міської ради судовий збір у розмірі 6 656 грн 00 коп.

20.10.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Флас" (вх. № 2221 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2026 у справі № 922/2453/26 , в якій апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області від 17 вересня 2026 року у справі № 922/2453/26, у тому числі в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» на користь Харківської міської ради 6 656,00 грн судового збору, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» про розірвання договору оренди землі від 11 квітня 2005 року та зобов`язання повернути земельну ділянку відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2026 справу № 922/2453/26 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Слободін М.М., суддя Шутенко І.А,, суддя Тихий П.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 даного Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 3328,00 грн.

Предмет позову складає дві немайнові вимоги. Відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Апеляційну скаргу надіслано на адресу апеляційного господарського суду через електронний кабінет, а тому в даному випадку застосовується встановлений частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2026 у справі № 922/2453/26 апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 7987,20 грн. (3328,00 грн. х 2 х 150% х 0,8 ).

Однак скаржником до апеляційної скарги не доданий жодний доказ сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги пункту 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, серед іншого, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката як особи, що підписала апеляційну скаргу, є лише довіреність або ордер, або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Зазначена правова позиція відповідає правовій позиції, викладеній у постанові КГС ВС від 21.04.2020 у справі № 910/10156/17.

Крім того, Верховний Суд у своїх рішеннях (ухвали КГС ВС від 13.03.2020 у справі № 922/2844/19, від 22.02.2021 у справі № 908/183/20) звернув увагу на те, що за загальним правилом у теорії права самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси за законом, статутом, положенням.

При цьому в згаданих ухвалах Верховний Суд зазначив, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВП ВС від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20.

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23 (провадження № 12-30гс24) дійшла висновку, що в разі, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що її підписав від імені апелянта Захаров Павло Валентинович, водночас, до апеляційної скарги не надано жодних документів на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги підписувати зазначений документ як представником або в порядку самопредставництва.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 1 та 2 частини 3 статті 258 та статті 256 ГПК України, а саме: без надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та без надання доказів на підтвердження повноважень підписувати апеляційну скаргу..

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Флас" (вх. № 2221 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2026 у справі № 922/2453/26 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі в розмірі 7987,20 грн, а також докази на підтвердження повноважень підписувати апеляційну скаргу від імені відповідача.

3. Роз`яснити апелянту, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін