Ухвала № 140921632 у справі № 160/25729/26 від 26.10.2026

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 жовтня 2026 року Справа № 160/25729/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій заявлено вимоги:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 Наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 01.07.2026 р. № 60 «Про результати службового розслідування», яким за порушення вимог статей 11, 16, 30, 37, 59, 82- 84 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 4, 5, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 3.1.1 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 № 300, розпорядження начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 від 26.09.2025 № 1542/10900, розпорядження начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 від 20.11.2025 № 1542/13158, пункту 6, підпункту 10.1 Положення про логістику військової частини НОМЕР_3 , затвердженого командиром військової частини НОМЕР_3 від 25.12.2025, начальника логістики - заступника командира військової частини НОМЕР_3 старшого лейтенанта ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання обов`язків військової служби та обов`язків, ввірених йому за посадою, притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення: «пониження в посаді».

Ухвалою від 25.08.2026 відкрито провадження у справі за зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати суду:

- матеріали службового розслідування, проведеного згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 25.04.2026 № 140 "Про призначення службового розслідування" (із змінами, внесеними наказами командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 28.04.2026 № 145, від 11.05.2026 № 161, від 19.05.2026 № 169, від 30.05.2026 № 185).

Відповідачем 04.09.2026 подано до суду відзив на позов, до якого додано Витяг з Акту службового розслідування (вх. № 1/АКТ/ДСК від 23.06.2026) на 80 аркушах.

Жодних інших матеріалів службового розслідування суду не надано.

Між тим в акті № 1/АКТ/ДСК від 23.06.2026 зазначено, що розслідуванням встановлено, зокрема, порушення позивачем розпорядження начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 від 26.09.2025 № 1542/10900, розпорядження начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 від 20.11.2025 № 1542/13158, пункту 6, підпункту 10.1 Положення про логістику військової частини НОМЕР_3 , затвердженого командиром військової частини НОМЕР_3 від 25.12.2025.

Вказані документи є локальними актами та не знаходяться у вільному доступі, що унеможливлює перевірку судом вказаних документів та їх відношення до справи. Не надано також доказів ознайомлення позивача з вищезазначеними документами.

Також відповідачем не надано суду наказ про призначення позивача на посаду начальника логістики - заступника командира військової частини НОМЕР_4 , його посадові обов`язки та докази ознайомлення позивача зі своїми посадовими обов`язками.

Відповідачем також не надано суду інші докази, на підставі яких під час службового розслідування встановлено, що позивач неналежно виконував свої службові обов`язки, що призвело до матеріальних втрат, зокрема, докази того, що ОСОБА_1 маючи можливість, ігноруючи розпорядження та вказівки командування, не здійснив прихованого розосередження озброєння з урбанізованої зони міської забудови.

За змістом ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною четвертою статті 79 КАС України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

За змістом ч.ч. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 149 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України).

Оскільки Військовою частиною НОМЕР_1 не виконано вимоги ухвали суду від 25.08.2026 в частині надання витребуваних доказів, що необхідні для розгляду цієї справи, та не повідомлено суд про неможливість подати витребувані судом докази, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у відповідача та попередити про те, що у випадку невиконання ухвали суду судом буде застосовано до командування частини заходи процесуального примусу.

Згідно із пунктами 1, 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- матеріали службового розслідування, проведеного згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 25.04.2026 № 140 "Про призначення службового розслідування" в частині, що стосуються старшого лейтенанта ОСОБА_1 ;

- копію розпорядження начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 від 26.09.2025 № 1542/10900, розпорядження начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 від 20.11.2025 № 1542/13158, Положення про логістику військової частини НОМЕР_3 , затвердженого командиром військової частини НОМЕР_3 від 25.12.2025, а також докази ознайомлення позивача з вказаними документами;

- копію наказа про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника логістики - заступника командира військової частини НОМЕР_4 , його посадові обов`язки та докази ознайомлення позивача з вказаними документами;

- інші докази, на підставі яких під час службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 маючи можливість але ігноруючи розпорядження та вказівки командування, не здійснив прихованого розосередження озброєння з урбанізованої зони міської забудови, що призвело до матеріальних збитків.

Зазначені документи подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що у випадку невиконання ухвали суду суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива