Ухвала № 140924898 у справі № 520/28886/26 від 26.10.2026

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 жовтня 2026 року № 520/28886/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Генерального штаб Збройних Сил України (03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6, код ЄДРПОУ 22991050), треті особи: Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (61034, м. Харків, вул.Полтавський Шлях, 192, код ЄДРПОУ 07905262), Військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому) складу від 03.09.2026 № 1032 в частині звільнення майора ОСОБА_1 з займаної посади та його призначення офіцером резерву 308 запасної роти військової частини НОМЕР_2 ;

- поновити майора ОСОБА_1 на посаді старшого наукового співробітника науково-методичного відділу забезпечення якості освітньої діяльності та вищої освіти Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" або зобов`язати відповідача призначити позивача на вищу посаду за погодженням з ним з урахуванням (відповідно до) його досвіду, кваліфікації, досягнень, характеристики посади та плану управління кар`єрою.

14.09.2026 справу № 520/28886/26 було передано раніше визначеному складу суду Харківського окружного адміністративного суду, що підтверджується протоколом передачі справи від 14.09.2026.

Ухвалою від 15.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

06.10.2026 позивачем до суду подано клопотання, в якому він, зокрема, просив:

- витребувати у третьої особи - Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" - належним чином оформлений Індивідуальний план управління кар`єрою майора ОСОБА_1 або його належним чином засвідчену копію та врахувати цей документ при розгляді справи та ухваленні рішення за його результатами по суті.

Ухвалою від 13.10.2026 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовлено.

Зобов?язано Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" у строк, протягом п?яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчену копію індивідуального плану управління кар`єрою майора ОСОБА_1 станом на 03.09.2026.

20.10.2026 Військовим інститутом танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до суду було подано заяву, в якій він на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2026 року № 520/28886/26 щодо витребування у Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" належним чином засвідчену копію індивідуального плану управління кар`єрою майора ОСОБА_1 станом на 03.09.2026, повідомив, що вказаний план у Інституті не складався у зв`язку із чим надати його на вимогу суду не видається можливим.

20.10.2026 позивачем до суду були подані додаткові пояснення у справі.

Також позивачем були подані заперечення на клопотання (заяву), в яких він просив:

- долучити ці заперечення до матеріалів справи та врахувати їх при її розгляді;

- вважати текст заперечень також додатковими поясненнями у справі з приводу ігнорування управління кар`єрою позивача в частині ігнорування його прав, інтересів і позиції;

- критично поставитися до заяви Інституту від 20.10.2026 про неможливість надання доказів з огляду на її суперечливість стосовно імперативних вимог нормативних документів, які регламентують управління кар`єрою військовослужбовців;

- взяти до уваги бездіяльність Інституту щодо управління кар`єрою позивача та збереження відповідних документів;

- взяти до уваги бездіяльність відповідача щодо контролю заходів із управління кар`єрою стосовно позивача;

- визнати заяву Інституту від 20.10.2026 про неможливість надання доказів недійсною (недопустимою) у зв`язку з її підписанням неуповноваженою особою;

- вжити заходи, передбачені КАС України, у разі ненадання стороною (або іншим учасником справи) витребуваних судом доказів.

21.10.2026 позивачем до суду було подано клопотання, в якому він просив:

- долучити та дослідити в ході розгляду справи в якості доказу копію Положення про військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України та Міністерства оборони України від 27.10.2023 № 1322/636;

- витребувати у відповідача - Генерального штабу Збройних Сил України - такі документи або їх належним чином засвідчені копії та інформацію щодо причин та реальних (функціональних) підстав для прийняття щодо позивача оскаржуваного ним кадрового рішення:

первинні та послідуючі ініціативні документи (рапорти, клопотання, ініціативні списки тощо), які слідували по вертикалі підпорядкування від Інституту до Генштабу ЗС України, якими прямо або опосередковано подавалася кандидатура позивача для включення в план переміщення, на підставі якого було видано наказ начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 03.09.2026 № 1032, яким майора ОСОБА_1 було звільнено з посади старшого наукового співробітника науково-методичного відділу забезпечення якості освітньої діяльності та вищої освіти Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" та призначено на посаду офіцера резерву 308 запасної роти військової частини НОМЕР_2 . розпорядчі та інформаційно-вказівні документи Головнокомандувача Збройних Сил України, начальника Генерального штабу Збройних Сил України, їх заступників, інших уповноважених військових посадових осіб (протокольні та інші рішення, доручення, окремі доручення, вказівки, розпорядження, телеграми тощо) стосовно функціональних підстава, за якими майора ОСОБА_1 було включено у відповідний план переміщення, на підставі якого його було звільнено з посади старшого наукового співробітника науково-методичного відділу забезпечення якості освітньої діяльності та вищої освіти Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" та призначено на посаду офіцера резерву 308 запасної роти військової частини НОМЕР_2 ;

офіційну інформацію (у вигляді витягу з відповідного документу, листа, пояснень по суті тощо) щодо реальної причини вибору серед великої множини осіб, які не мають нележаної наукової кваліфікації та досвіду, кандидатури саме майора ОСОБА_1 (з якої причини, за якими критеріями, вимогами і принципами обирався), який має відповідний досвід, здобутки, науковий ступінь та вчене звання, для включення в план переміщення, на підставі якого його було звільнено з посади старшого наукового співробітника науково-методичного відділу забезпечення якості освітньої діяльності та вищої освіти Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" та призначено на посаду офіцера резерву 308 запасної роти військової частини НОМЕР_2 ;

врахувати доводи, викладені у цьому клопотанні, та вважати зміст цього клопотання також додатковими поясненнями по справі.

Також позивачем подано додаткові пояснення, в яких він просив долучити їх до матеріалів справи та врахувати їх при її розгляді; вважати ці додаткові пояснення доповненням до попередньо поданого клопотання про долучення доказів і витребування доказів із додатковими поясненнями.

Суд, розглянувши клопотання позивача, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частинами першою та другою статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною другою статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною третьою статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зі змісту наведених норм убачається, що витребування доказів здійснюється з метою встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом спору у цій справі є правомірність наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 03.09.2026 № 1032 у частині звільнення позивача із займаної посади та його призначення офіцером резерву 308 запасної роти військової частини НОМЕР_2 .

Відтак до предмета доказування належать, зокрема, обставини та документальні підстави прийняття оскаржуваного кадрового рішення щодо позивача.

Обґрунтовуючи клопотання, позивач посилається на необхідність з`ясування підстав включення його кандидатури до плану переміщення, на підставі якого видано оскаржуваний наказ.

Зважаючи на характер запитуваних матеріалів, які стосуються підготовки кадрового рішення та перебувають у сфері діяльності органів військового управління, а також покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності оскаржуваного наказу, суд вважає за необхідне витребувати документи, які безпосередньо стали підставою для включення позивача до відповідного плану переміщення.

Водночас суд зазначає, що клопотання охоплює широке коло можливих документів, якими кандидатура позивача могла подаватися прямо або опосередковано, а також містить прохання надати інформацію щодо його вибору порівняно з іншими військовослужбовцями. Необхідність витребування всього зазначеного обсягу матеріалів для вирішення цього спору позивачем не обґрунтована.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та витребування у Генерального штабу Збройних Сил України належним чином засвідчених копій документа або документів, на підставі яких майора ОСОБА_1 було безпосередньо включено до плану переміщення, реалізованого наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 03.09.2026 № 1032, а саме: подання, рапорту, клопотання чи списку, яким його кандидатуру внесено для такого переміщення, та рішення, розпорядження або доручення, якщо саме воно визначало підставу включення позивача до зазначеного плану. Документи, які стосуються також інших військовослужбовців, належить надати у вигляді засвідчених витягів у частині, що стосується позивача, зі збереженням відомостей про підставу його переміщення.

В іншій частині вимог про витребування доказів суд не встановив необхідності їх задоволення.

Щодо заперечень позивача стосовно повноважень особи, яка підписала заяву Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» від 20.10.2026, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), у порядку самопредставництва або через представника.

Заяву Інституту від 20.10.2026 підписано Серпуховим Олександром Васильовичем, який у наданому витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зазначений керівником цієї юридичної особи.

Водночас доказів припинення його повноважень або встановлення обмежень, які унеможливлювали підписання ним зазначеної заяви від імені Інституту, суду не надано. Посилання позивача на перебування керівника на лікуванні не є достатніми для висновку про відсутність у нього повноважень на вчинення відповідної процесуальної дії.

Отже, наведені позивачем доводи не дають підстав вважати заяву Інституту від 20.10.2026 підписаною неуповноваженою особою.

Стосовно прохання застосувати заходи процесуального примусу у зв`язку з ненаданням витребуваного доказу суд зазначає, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною восьмою статті 80 КАС України передбачено застосування заходів процесуального примусу у випадку неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також за неподання таких доказів без поважних причин.

Судом встановлено, що Інститут подав до суду повідомлення, в якому зазначив про неможливість надання індивідуального плану управління кар`єрою позивача у зв`язку з тим, що такий документ не складався.

Незгода позивача зі змістом цього повідомлення та його посилання на обов`язковість складання відповідного плану самі по собі не підтверджують наявності в Інституті витребуваного документа й ухилення від його подання суду.

За наявними матеріалами суд не встановив достатніх підстав для висновку про ухилення третьої особи від виконання ухвали суду або неподання нею наявного доказу без поважних причин, у зв`язку з чим підстави для застосування заходів процесуального примусу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 5, 12, 77, 80, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 259, 260, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Генерального штаб Збройних Сил України (03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6, код ЄДРПОУ 22991050), треті особи: Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (61034, м. Харків, вул.Полтавський Шлях, 192, код ЄДРПОУ 07905262), Військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді - задовольнити частково.

Зобов?язати Генеральний штаб Збройних Сил України у строк, протягом п?яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких майора ОСОБА_1 було безпосередньо включено до плану переміщення, реалізованого наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 03.09.2026 № 1032, а саме: подання, рапорту, клопотання чи списку, яким його кандидатуру внесено для такого переміщення, та рішення, розпорядження або доручення, якщо саме воно визначало підставу включення позивача до зазначеного плану.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Витребувані документи надати безпосередньо до канцелярії суду за адресою: майдан Свободи 6, м. Харків, 61022, або засобами електронного зв`язку.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях