Рішення № 140924920 у справі № 640/1011/19 від 26.10.2026

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року справа №640/1011/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український харчовий альянс" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Головноге управління ДФС у м.Києві (вул.Шолуденка 33/19, Київ, 04116, код ЄДРПОУ: 39439980) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український харчовий альянс" (вул.С.Руданського 4-6, оф.8, м.Київ,04112, код ЄДРПОУ: 38204026), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 25.07.2019, просить суд:

- стягнути кошти платника податків ТОВ "Український Харчовий Альянс" з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 614905,66 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що за відповідачем рахується заборгованість у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань на загальну суму 647781,08 грн. Позивачем вжито всіх заходів, передбачених податковим законодавством, та створено всі можливі умови для забезпечення погашення відповідачем наявної заборгованості. Однак грошове зобов`язання у вказаній вище сумі відповідачем не виконано, у зв`язку з чим таке набуло статусу податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2019 року зупинено провадження у справі №640/1011/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві до товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Український харчовий альянс" про стягнення заборгованості в розмірі 647781,08 грн. до набрання законної сили рішенням по справі №826/11807/16.

На виконання Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, Київським окружним адміністративним судом направлено адміністративну справу №640/1011/19 за позовом Головного управління ДФС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український харчовий альянс" про стягнення заборгованості - до Харківського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025 дана справа передана на розгляд судді.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 прийнято адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український харчовий альянс" про стягнення заборгованості до розгляду. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2026 поновлено провадження в адміністративній справі №640/1011/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український харчовий альянс" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2026 замінено відповідача у справі з Головного управління ДФС у м.Києві на належного правонаступника - Головне управлінням ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя у період з 28.04.2025 по 02.05.2025, з 14.07.2025 по 28.07.2025 перебував у відпустці, 01.08.2025 перебував на навчанні, з 04.08.2025 по 05.08.2025, з 10.11.2025 по 14.11.2025 та з 22.12.2025 по 13.01.2026 перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український харчовий альянс" є юридичною особою, зареєстрованою 17.04.2012, що підтверджено даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в ЄДРПОУ: 38204026, перебуває на обліку в органах державної податкової служби та є платником податків.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків ТОВ "Український харчовий альянс" станом на дату звернення до суду мав заборгованість перед бюджетом на загальну суму 647781,08 грн, а саме:

- з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 32875,42 грн, у тому числі 39,88 грн;

- з податку на додану вартість с/г підприємств за операціями із зерновими і технічними культурами 614905,66 грн, у тому числі пеня 3304,66 грн.

У зв`язку із несплатою відповідачем до бюджету сум податкового боргу позивачем була сформована податкова вимога від 18.03.2016 №4872-16.

Згідно з п.п.59.1 ст.59 ПК України, у зв`язку з несплатою податкового зобов`язання, засобами поштового зв`язку платнику направлено податкову вимогу від 18.03.2016 №4872-16. Вказана податкова вимога отримана 19.04.2016.

Відповідно до платіжного доручення від 27.02.2019 №1281 відповідач частково погасив податковий борг у розмірі 32872,4 грн.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків ТОВ "Український харчовий альянс" станом на дату звернення до суду мав заборгованість перед бюджетом на загальну суму 614905,66 грн, з податку на додану вартість с/г підприємств за операціями із зерновими і технічними культурами.

Доказів сплати заборгованості на суму 614905,66 грн відповідачем до суду не надано.

Судом також встановлено, що відповідачем вживалися заходи з оскарження податкової вимоги від 18.03.2016 №4872-16.

Зокрема, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №826/11807/16 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український харчовий альянс" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду.

У зв`язку з несплатою відповідачем у добровільному порядку суми заборгованості, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

За приписами пункту 56.11 статті 56 ПКУ не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 59.5. статті 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів переривання боргу після виставлення податкової вимоги відповідачем до суду не подано та підтверджується обліковою карткою, що міститься в матеріалах справи.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За правилами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин; далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Як визначено підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За змістом пункту 56.16 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Отже, факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Відповідно до підпункту 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України до функцій контролюючих органів належить здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

За правилами пункту 95.3 статті 95 ПК України, зокрема, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу.

У контексті наведених законодавчих положень зміст матеріально-правових вимог, викладених у даному позові, зводиться до стягнення коштів з рахунків відповідача на погашення його податкового боргу.

Відповідно до п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.9 ст.87 Податкового кодексу України встановлено, що в разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Таким чином, відповідач має податковий борг перед бюджетом в розмірі 614905,66 грн, який на час розгляду справи не сплачений.

Відповідно до висновків Верховного Суду, які викладені в постановах від 19 лютого 2019 року у справі №807/495/17, від 03 лютого 2022 року у справі №560/4343/19 при вирішенні спору про стягнення податкового боргу, суд позбавлений можливості перевірити правомірність здійснення нарахування грошових зобов`язань в результаті несплати яких податковий орган дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів.

Таким чином, позовні вимоги Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП: 44116011; 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український харчовий альянс" (вул.Руданського Степана, буд.4-6, оф.8, м.Київ, 04112, код ЄДРПОУ: 38204026) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти платника податків ТОВ "Український Харчовий Альянс" з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 614905 (шістсот чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ять) грн 66 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов