Ухвала № 140926835 у справі № 520/32724/26 від 26.10.2026

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

26 жовтня 2026 року Справа №520/32724/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі № 520/32724/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУГМЕНТУМ» (адреса 61001, Харківська обл., м. Харків, просп. Аерокосмічний, буд. 43/1, офіс 6, ЄДРПОУ 45980351) до Харківської митниці (адреса 61003, м. Харків, вул. Миколаївська, буд. 16Б, ЄДРПОУ 44017626) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі № 520/32724/26, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

23 жовтня 2026 року до суду надійшло клопотання Харківської митниці від 23.10.2026 за вихідним номером 10-02/10-02/8.19/5997, у якому відповідач просить розглянути справу № 520/32724/26 з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання обґрунтоване тим, що справа має виняткове та особливе значення для відповідача, оскільки скасування оскарженого рішення про коригування митної вартості призведе до виникнення у позивача права на повернення з Державного бюджету митних платежів на суму 1 445 910,55 грн; що надання можливості особистої участі та надання пояснень представнику відповідача у судовому засіданні сприятиме захисту економічних інтересів держави та дозволить запобігти втратам державного бюджету; а також посиланням на завдання адміністративного судочинства та принципи змагальності сторін, диспозитивності і офіційного з`ясування обставин справи. Відповідач посилається на статті 2, 12, 44, 166, 167, 262, 263 КАС України.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі, сума митних платежів, визначена позивачем як ціна позову, становить 1 445 910,55 грн і не перевищує п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2026 року (1 664 000,00 грн), а отже ця справа не належить до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Спір вирішується на підставі письмових доказів, призначення експертизи та виклику свідків не потребує, кількість учасників справи становить дві особи, а тому суд дійшов висновку про незначну складність цієї справи в розумінні пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України.

Предметом спору є правомірність рішення про коригування митної вартості товарів від 23.07.2026 № UA807000/2026/000187/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 23.07.2026 № UA807200/2026/000300. Обставини, які входять до предмета доказування у такій справі, встановлюються на підставі письмових доказів - митної декларації, документів, поданих декларантом на підтвердження заявленої митної вартості, та самих оскаржених рішень, які наявні в матеріалах справи або можуть бути подані сторонами в письмовій формі.

Відповідач не зазначив, які саме обставини не можуть бути встановлені, а які докази не можуть бути досліджені в порядку письмового провадження, не навів доводів щодо суті спору, які неможливо викласти письмово, не заявляв клопотань про виклик свідків, призначення експертизи чи огляд доказів за їх місцезнаходженням. Розмір митних платежів, на який посилається відповідач, сам по собі не свідчить про складність справи і не змінює характеру спірних правовідносин та предмета доказування.

Процесуальні права учасника справи, передбачені статтею 44 КАС України, реалізуються і в порядку письмового провадження: відповідач не позбавлений права подати відзив на позовну заяву, докази, заяви, клопотання та письмові пояснення, ознайомитися з матеріалами справи й одержати копії судових рішень. Таким чином відмова в задоволенні клопотання не обмежує права відповідача на захист своїх інтересів та не порушує принципу змагальності сторін.

Суд також враховує, що в Україні діє воєнний стан, введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжений в установленому законом порядку, у зв`язку з чим з метою забезпечення безпеки учасників справи розгляд справи проводиться без виклику сторін.

За таких обставин характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 44, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Харківської митниці (ЄДРПОУ 44017626) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Смагар