Ухвала № 140950862 у справі № 910/13503/26 від 26.10.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.10.2026 Справа № 910/13503/26

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства «Торгова компанія «Меркурій» (м. Київ)

до Держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

про стягнення 14 859 733,51 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Приватне підприємство «Торгова компанія «Меркурій» (далі - ПП «ТК «Меркурій», позивач) до Держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (далі - РФ, відповідач) про стягнення збитків, заподіяних внаслідок збройної агресії РФ проти України в сумі 14 859 733,51 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, згідно з пунктом 2 ч. 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

За приписами ч. 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з тим із позовної заяви встановлено, що у позивача (ПП «ТК «Меркурій») відсутній зареєстрований електронний кабінет, незважаючи на наявність у нього такого обов`язку, визначеного ч. 6 ст. 6 ГПК України.

При цьому позовну заяву ПП «ТК «Меркурій» підписав та подав через підсистему "Електронний суд" адвокат цього підприємства, який має зареєстрований електронний кабінет, однак, як зазначалося вище, процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, виходячи із наведених положень частини 6 статті 6 ГПК України, незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу, свій електронний кабінет в ЄСІТС чи ні, така юридична особа (в даному випадку ПП «ТК «Меркурій») зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в ухвалах від 20.11.2023 у справі № 909/1167/17, від 13.11.2023 у справі № 910/9385/20, від 22.11.2023 у справі № 911/1730/22, від 13.11.2023 у справі № 910/4874/21.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Також відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19, 59, 61 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги, встановлені ст. 164, 172 ГПК України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

При цьому в позові заявник зазначив, що не направляв копію позовної заяви з додатками відповідачу засобами поштового зв`язку, оскільки передача будь-яких документів компетентним органам РФ, у тому числі дипломатичними каналами наразі неможлива.

Суд враховує, що відповідачем у справі є інша держава - Російська Федерація та те, що з 24.02.2022 припинено поштове сполучення з перших днів повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України; розірвано дипломатичні відносини між Україною і Російською Федерацією; функціонування закордонних дипломатичних установ України на території Російської Федерації та діяльність дипломатичних установ Російської Федерації на території України зупинено; комунікація Міністерства закордонних справ України з органами державної влади Російської Федерації за посередництва третіх держав не здійснюється.

Указані обставини унеможливили сприяння органами дипломатичної служби України у переданні судових документів російській стороні (листи Міністерства закордонних справ України № 71/17-500-67127 від 04.09.2022 та № 71/17-500-77469 від 03.10.2022), а також доставку судової кореспонденції засобами поштового зв`язку.

Таким чином передача судом будь-яких документів компетентним органам Російської Федерації, у тому числі дипломатичними каналами, наразі неможлива (лист Міністерства юстиції України № 100817/98748-22-22/12.1.3 від 31.10.2022).

Разом з цим у мережі Інтернет судом було виявлено електронну пошту Міністерства юстиції Російської Федерації - [пошта прихована], інформація про яку розміщена на сайті Міністерства юстиції Російської Федерації - https://minjust.gov.ru.

Зважаючи на те, що .gov.ru - головний домен російських державних сайтів, на якому знаходиться основний сайт Уряду Росії, то суд приходить до висновку, що сайт за вказаним вище посиланням належить державному органу Російської Федерації, тому електронна пошта Міністерства юстиції Російської Федераціїї - [пошта прихована] є офіційною електронною скринькою (адресою) відповідача.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду докази, які підтверджують відправлення відповідачу нотаріально засвідченої скан-копії перекладу позовної заяви і доданих до неї документів на наявну в мережі Інтернет електронну адресу відповідача.

Водночас слід зазначити, що дотримання процесуальних вимог повідомлення відповідача про подачу проти нього позову, направлення копії позову з додатками та подальше повідомлення про хід розгляду справи є важливим з огляду на майбутнє виконання цього рішення суду в іноземних судових інстанціях, що приділяють увагу саме процесуальним вимогам, а не розгляду справи по суті.

Повідомляти відповідача у даній справі та направляти йому документи необхідно, навіть якщо це держава-терорист і агресор, адже неповідомлення є грубим порушенням закріплених в міжнародних конвенціях та Конституції України основоположних засад судочинства про рівність учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Торгова компанія «Меркурій» до Держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 14 859 733,51 грн залишити без руху.

Надати Приватному підприємству «Торгова компанія «Меркурій» строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.