Судові рішення

Ухвала № 140954085 у справі № 583/4315/24 від 27.10.2026

Ухвала від 27.10.2026 у цивільній справі № 583/4315/24 (категорія «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин»). Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області, суддя Плотникова Н. Б.

Справа№ 583/4315/24
СудОхтирський міськрайонний суд Сумської області
СуддяПлотникова Н. Б.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Дата ухвалення27.10.2026
Надійшло до реєстру28.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140954085

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 583/4315/24

2/583/2545/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вересюк Ольги Володимирівни про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Охтирської міської ради, орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської області про відібрання дитини та повернення матері.

27.10.2026 р. від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вересюк О.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить судове засідання призначене на 02.11.2026 р. о 15.00 год. та всі подальші провести за його участю в режимі відеоконференції поза приміщеннями суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 45, 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Як передбачено частиною п`ятою статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В Охтирського міськрайонного суду Сумської області наявна технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом.

Враховуючи викладене та метою забезпечення прав учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні по справі № 583/4315/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Охтирської міської ради, орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської області про відібрання дитини та повернення матері в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом (https://vkz.court.gov.ua/).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вересюк Ольги Володимирівни про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Вересюк Ользі Володимирівні брати участь у судовому засіданні по справі № 583/4315/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Охтирської міської ради, орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської області про відібрання дитини та повернення матері в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити Вересюк Ольгу Володимирівну, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити Вересюк Ольгу Володимирівну, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.11.2026 Ухвала № 141163273 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
02.11.2026 Ухвала № 141108771 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
02.11.2026 Ухвала № 141098056 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
28.10.2026 Ухвала № 140986022 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
26.10.2026 Ухвала № 140944458 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
26.10.2026 Ухвала № 140917188 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
06.10.2026 Ухвала № 140364299 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
29.09.2026 Додаткове рішення № 140181554 Сумський апеляційний суд
09.09.2026 Постанова № 139746125 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
12.08.2026 Ухвала № 138904074 Сумський апеляційний суд
10.08.2026 Ухвала № 138885861 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
28.07.2026 Постанова № 138567601 Сумський апеляційний суд
28.07.2026 Постанова № 138567596 Сумський апеляційний суд
23.07.2026 Ухвала № 138461505 Сумський апеляційний суд
11.05.2026 Ухвала № 136416719 без тексту Сумський апеляційний суд
11.05.2026 Ухвала № 136416717 без тексту Сумський апеляційний суд
29.09.2025 Ухвала № 130683415 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
28.08.2025 Додаткове рішення № 129824036 без тексту Сумський апеляційний суд
30.07.2025 Ухвала № 129263820 без тексту Охтирський міськрайонний суд Сумської області
30.07.2025 Ухвала № 129184662 без тексту Охтирський міськрайонний суд Сумської області