Рішення № 140958808 у справі № 440/8595/26 від 27.10.2026

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Полтава Справа № 440/8595/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та скасування відмови Департаменту містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.04.2026 про зміну адреси об`єкту нерухомого майна ( житлового будинку), оформленої відповідачем №4-02 252669 від 20.04.2026 р.2 та про зобов`язання Департаменту містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.04.2026 про зміну адреси об`єкту нерухомого майна ( житлового будинку) та прийняти рішення по суті про зміну адреси об`єкту нерухомого майна у зв`язку з його поділом, що находиться за адресом АДРЕСА_1 (житловий будинок).

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:08:002:0678, площею 0,029 га, що розташована по АДРЕСА_1 ним придбана частина 13/25 житлового будинку, відповідно до договору купівлі-продажу від 18.07.1986, про що Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації зроблений запис про реєстрацію права особистої власності 24.07.1986. На звернення Позивача із заявою про присвоєння житловому будинку, що складає 13/25 будинку по АДРЕСА_1 окремої адреси АДРЕСА_2 Відповідач відмовив з огляду на ненадання Позивачем технічної документації на новостворений об`єкт. Позивач вказав про виготовлення Кременчуцьким відділенням Полтавської ТПП технічного паспорту станом на 10.01.2020, яким зафіксовані призначення приміщень будинку по квартирі АДРЕСА_3 , що поданий Позивачем для присвоєння окремої адреси.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 позовну заяву залишено без руху. 17.07.2026 позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору. Ухвалою від 21.07.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

30.09.2026 Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надало до справи письмові пояснення, де вказало про неправильне визначення позивачем найменування відповідача, а також неправильне визначення суб`єкта, до повноважень якого належить прийняття рішення про присвоєння, зміну або коригування адреси об`єкта нерухомого майна. Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не наділене повноваженнями приймати остаточні рішення про присвоєння, зміну, анулювання або коригування адрес об`єктів нерухомого майна. Так, відповідно до пункту 3.17 Положення про Управління: «Готує проєкти рішень виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо присвоєння, зміни, анулювання, коригування/ відмову у присвоєнні, зміні, анулюванні, коригуванні адрес об`єктам нерухомого майна та об`єктам будівництва». Таким чином, повноваження Управління полягають саме у підготовці проєкту рішення виконавчого комітету, а не у прийнятті самого рішення.

Пунктом 3.20 Положення додатково передбачено, що Управління: «Вносить інформацію про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктам будівництва та нерухомого майна до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва».

Тобто чинним Положенням чітко розмежовані повноваження: Управління опрацьовує документи, готує проєкт відповідного рішення та здійснює передбачені законодавством дії після прийняття рішення, а саме рішення приймається виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2026 залучено до участі у справі №440/8595/26 в якості другого відповідача - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 04057287); замінено відповідача у справі № 440/8595/25, а саме - Департамент містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (код ЄДРПОУ 02498790) на Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (код ЄДРПОУ 02498790).

16.10.2026 Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - Відповідач) до справи надав відзив на адміністративний позов, де проти задоволення позовних вимог заперечував. Відповідач вказав, що Рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси об`єкта нерухомого майна, про відмову у присвоєнні, скасування адреси об`єкта нерухомого майна приймається відповідно до положень Закону України "Про адміністративну процедуру".

Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Адреса не присвоюється:

1) тимчасовим спорудам; 2) будівлям та спорудам, що є приналежністю відповідної будівлі або споруди або їх складовою частиною;

3) іншим об`єктам нерухомого майна, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна.

13/25 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 не є самостійним об`єктом нерухомого майна. Порядок виділу частки з майна, що є у спільній частковій власності, встановлений ст. 364 Цивільного кодексу України і передбачає наявність договору між співвласниками про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, який посвідчується нотаріально. Оскільки позивачем не надавались відповідні докази ні до заяви, поданої на розгляд Управлінню, ні до даної позовної заяви, відмова у задоволенні заявлених вимог про присвоєння даній частці окремої адреси, є правомірною.

Позивач 23.10.2026 до справи надав додаткові пояснення, де вказав про придбання частини 13/25 житлового будинку, відповідно до договору купівлі-продажу від 18.07.1986, наявність права власності на окрему земельну ділянку.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, надані сторонами до матеріалів адміністративної справи, встановив такі обставини.

Земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:08:002:0678, площею 0,029 га, що розташована по АДРЕСА_1 належить Позивачеві на праві власності відповідно до державного акту серія ЯЗ №185633.

На замовлення власників вказаного житлового будинку, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кременчуцьким відділенням Полтавської ТПП виготовлений технічний паспорт станом на 10.01.2020, яким зафіксовані призначення приміщень будинку по квартирі АДРЕСА_3 .

Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» визначені характеристики нерухомого майна за матеріалами технічної інвентаризації житлового будинку частки 13/25 власника ОСОБА_1 , про що видана довідка від 05.09.2019 №61/4093.

07.04.2026 Позивач звернувся до Відповідача із заявою про присвоєння житловому будинку по АДРЕСА_1 окремої адреси АДРЕСА_2 .

За обґрунтування, що адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна, окремої адреси 13/25 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 присвоєно не було.

Позивач із вказаним не погодився, звернувся до суду із позовом про визнання протиправною дії (бездіяльність) та скасування відмови під час розгляду заяви від 07.04.2026 про зміну адреси об`єкту нерухомого майна ( житлового будинку), оформленої відповідачем №4-02 252669 від 20.04.2026 р.2 та зобов`язання Департаменту містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.04.2026 про зміну адреси об`єкту нерухомого майна ( житлового будинку) та прийняти рішення по суті про зміну адреси об`єкту нерухомого майна у зв`язку з його поділом, що находиться за адресом АДРЕСА_1 (житловий будинок).

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Нормативно-правовим актом, який відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, є Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР).

За приписами пункту 1-1 частини першої статті 37 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частиною першою статті 51 Закону № 280/97-ВР визначено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради.

Відповідно до частини шостої статті 59 Закону № 280/97-ВР виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Нормативно-правовим актом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі Закон № 3038-VI).

За правилами частини першої статті 26-3 Закону № 3038-VI адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Відповідно до частини другої статті 26-3 Закону № 3038-VI порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси об`єкта нерухомого майна, про відмову у присвоєнні, скасування адреси об`єкта нерухомого майна приймається відповідно до положень Закону України «Про адміністративну процедуру».

Відповідно до частини третьої статті 26-3 Закону № 3038-VI адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником 13/25 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 , а інші 12/25 належать іншому співвласнику.

Тобто ОСОБА_1 є співвласником одного об`єкта нерухомого майна на праві спільної часткової власності.

Відповідно до частини третьої статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»: «Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна».

Отже, адреса присвоюється самостійному об`єкту нерухомого майна, і не може бути присвоєна частці у праві спільної часткової власності в розмірі 13/25 часток у праві власності.

Інформації та письмових доказів на підтвердження факту припинення права спільної часткової власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 до справи не надано.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.04.2025 у справі № 357/3145/20 звернула увагу, що за наявності двох співвласників відбувається поділ спільного майна відповідно до статті 367 ЦК України з визначенням конкретних окремих об`єктів нерухомого майна, які виникають у результаті такого поділу. У даній справі доказів здійснення такого поділу позивачем не надано.

Згідно із частиною одинадцятою статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта є, зокрема, об`єднання, поділ закінчених будівництвом об`єктів, виділення частки із закінченого будівництвом об`єкта.

Частиною дванадцятою статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначений перелік документів, які подаються для зміни адреси у разі поділу або виділення частки. Зокрема пунктом 3 частини дванадцятої передбачено: «копія договору про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду - у разі, якщо об`єкт перебуває у спільній власності».

Пунктом 5 цієї ж частини передбачено «технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна - у разі, якщо технічний паспорт створений без використання Реєстру будівельної діяльності».

До матеріалів справи не було надано договору про поділ спільного майна чи договору про виділ у натурі частки із спільного майна, відсутнє також рішення суду, яким здійснено поділ житлового будинку і визначено новостворені самостійні об`єкти нерухомого майна.

Договір купівлі-продажу від 18.07.1986, на який посилається Позивач встановлює набуття Позивачем права власності на 13/25 часток житлового будинку і не є договором про поділ спільного майна.

Відповідно до частини першої статті 367 Цивільного кодексу України: «Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними».

Частиною другою цієї статті визначено: «У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється».

Частиною третьою статті 367 Цивільного кодексу України передбачено: «Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню».

Щодо технічного паспорту, на який Позивач посилається як на доказ створення нового самостійного об`єкту, слід зазначити, що наявний в матеріалах справи технічний паспорт не підтверджує утворення нового самостійного об`єкта.

Наданий ОСОБА_1 технічний паспорт виготовлений на житловий будинок по АДРЕСА_1 в цілому, в ньому зазначено двох співвласників та розміри належних їм часток - 13/25 і 12/25. Відповідно, технічний паспорт підтверджує технічні характеристики існуючого об`єкта та фактичне розташування приміщень, проте не є правовстановлюючим документом про поділ спільного майна і не є технічним паспортом новоствореного в результаті поділу самостійного об`єкта.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.04.2025 у справі № 357/3145/20 зазначила, що за наявності лише двох співвласників має місце саме поділ майна, при якому необхідно визначити конкретні окремі об`єкти нерухомості, що утворилися внаслідок такого поділу.

Частиною п`ятнадцятою статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що підставами для відмови у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта за заявою власника (співвласника) закінченого будівництвом об`єкта (його представника) про зміну адреси є:

1) подання неповного пакета документів;

2) виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально;

3) подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його (їх) представником;

4) подання заяви до органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння адреси на відповідній території.

Відмова у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта з підстав, не передбачених цією частиною, не допускається.

Після усунення причин, що були підставою для відмови у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта, заявник може повторно подати документи для зміни адреси.

За викладеного, суд доходить висновку, що Позивачем не було надано повного пакету документів для зміни адреси і, відповідно про правомірність відмови у задоволенні заяви про присвоєння житловому будинку по АДРЕСА_1 окремої адреси АДРЕСА_2 . Відповідно, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (Площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 04057287), Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (Площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 02498790) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва