Ухвала № 140966749 у справі № 204/2209/26 від 13.07.2026

Справа № 204/2209/26

Провадження № 2/204/2618/26 р.

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

13 липня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонова В.В., розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Солонянської селищної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Солонянської селищної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Від представника Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області надійшла заява, відповідно до якої представник просив судові засіданні проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Слід зазначити, що в суді не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції, у зв`язку з великою кількість справ та зайнятістю залів.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги технічну неможливість забезпечення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, роз`яснюю, що особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у задоволенні якого їй було відмовлено, не позбавлена право прийняти участь у судовому засідання особисто. У разі неявки такої особи у судове засідання, суд не позбавлений можливості вирішити питання про розгляд справи за її відсутності, враховуючи поважність неявки, за наявними у матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182-183, 212, 258-261, 352-353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова