Ухвала № 140971423 у справі № 367/504/20 від 07.10.2026

Справа № 367/504/20

Провадження №2-сз/367/38/26

УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зайцевій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Дуднік Марини Артурівни про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Дуднік Марини Артурівни про скасування заходів забезпечення позову. Клопотання мотивує тим, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області на розгляді перебувала справа № 367/504/20 за позовом Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ради та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2020 року у зазначеній справі було вжито заходи забезпечення позову, зокрема:- накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами [номер приховано]:01:091:0231 та [номер приховано]:01:091:0059 ;- накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:01:091:0232;- заборонено відповідачам та будь яким іншим фізичним та юридичним особам проводити будівельні роботи та вирубку дерев на земельних ділянках з кадастровими номерами: [номер приховано]:01:091:0059, [номер приховано]:01:091:0231 та [номер приховано]:01:091:0232. Водночас ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2026 року позовну заяву Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України у справі № 367/504/20 залишено без розгляду

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Дуднік М.А. через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі представника ОСОБА_1 , клопотання підтримує та просить його задовільнити.

Від прокурора Бучанської окружної прокуратури Поліщук С.О. через канцелярію суду надійшла заява щодо розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення без її участі та в задоволенні клопотання просила суд відмовити.

Ухвала суду від 11.08.2026 року на разі не набрала законної сила, відсутні підстав для скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із ризиком відчуження майна..

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заяв клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд дослідивши надані докази, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2020 року заяву прокурора Київської області Киричука М. про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами [номер приховано]:01:091:0231 та [номер приховано]:01:091:0059, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:01:091:0232, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Заборонено відповідачам: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та будь яким іншим фізичним та юридичним особам проводити будівельні роботи та вирубку дерев на земельних ділянках з кадастровими номерами: [номер приховано]:01:091:0059, [номер приховано]:01:091:0231 та [номер приховано]:01:091:0232, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або про відмову в позові заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2026 року позовну заяву Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України у справі № 367/504/20 залишено без розгляду, згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала суду в апеляційній інстанції станом на 07 жовтня 2026 року не оскаржувалася.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2020 року по справі № 367/504/20 за заявою прокурора Київської області Киричука М. про забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Дуднік Марини Артурівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2020 року по справі № 367/504/20, а саме: скасувати: - накладений арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами [номер приховано]:01:091:0231 та [номер приховано]:01:091:0059;

- накладений арешт на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:01:091:0232;

- заборону відповідачам та будь яким іншим фізичним та юридичним особам проводити будівельні роботи та вирубку дерев на земельних ділянках з кадастровими номерами: [номер приховано]:01:091:0059, [номер приховано]:01:091:0231 та [номер приховано]:01:091:0232.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Ф. Карабаза