Ухвала № 140992659 у справі № 922/2153/23 від 28.10.2026

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 922/2153/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (вх. №2248Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.10.2026

у справі №922/2153/23 (суддя Сальнікова Г.І., повний текст ухвали підписано 19.10.2026 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (61002, м. Харків. вул. Чернишевська, буд. 66)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв`язок" (61002, м. Харків, вул. Чорноглазівська, буд. 11) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон ХХІ" (61002, м. Харків, вул. Куликівська, буд. 2)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Державна екологічна інспекція у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Єніна Євгенія, 6, код ЄДРПОУ 37999518).

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.10.2026 заяву Київської окружної прокуратури про вступ прокурора у розгляд справи (вх. №23413 від 29.09.2026) задоволено. Залучено до участі у справі №922/2153/23 Київську окружну прокуратуру міста Харкова (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76; код ЄДРПОУ [номер приховано]). Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Державну екологічну інспекцію у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Єніна Євгенія, 6, код ЄДРПОУ 37999518). Встановлено Київській окружній прокуратурі міста Харкова та Державній екологічній інспекції у Харківській області строк у п`ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали на надання письмових пояснень по суті спору. Клопотання ТОВ "Енергопромзв`язок" про призначення комплексної експертизи (вх. №24623 від 06.10.2026) задоволено. Призначено у справі №922/2153/23 комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

6.1. Чи межують між собою земельні ділянки з кадастровими номерами [номер приховано]:01:022:0028 та [номер приховано]:01:022:0030? Чи розмежовані вони між собою парканом, огородою або іншою перешкодою?

6.2. Чи відповідає фактичне розташування паркану, що огороджує земельні ділянки кадастровими номерами [номер приховано]:01:022:0028 та [номер приховано]:01:022:0030, відносно меж цих земельних ділянок в правовстановлюючих документах та технічній документації із землеустрою? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

6.3. Чи розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами [номер приховано]:01:022:0028 та [номер приховано]:01:022:0030 будівлі, споруди або інші об`єкти нерухомості?

6.4. Чи є в користувача земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:022:0028 можливість здійснювати проїзд від вулиці Чорноглазівській (колишня Маршала Бажанова) до земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:022:0028 через земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:01:022:0030?

6.5. Чи пролягатиме проїзд від земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:01:022:0028 до вул. Чорноглазівській (колишня Маршала Бажанова) у м. Харкові по території Ботанічної пам`ятки природи місцевого значення "Чорноглазівські дуби" (земельна ділянка кадастровий номер [номер приховано]:01:022:0054)?

6.6. Чи розташований паркан ТОВ "Новаагро Україна" на земельній ділянці кадастровий номер [номер приховано]:01:022:0054?

Доручено проведення судової експертизи Національному науковому центру "Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А) та направити матеріали справи для проведення судової експертизи.

Попереджено експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ТОВ "Енергопромзв`язок" (61002, м. Харків, вул. Чорноглазівська, буд. 11, код ЄДРПОУ 24125864) з подальшим розподілом витрат за наслідками розгляду справи за правилами, передбаченими ст. ст. 123, 129 ГПК України.

Зобов`язано Національний науковий центр "Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом з матеріалами справи.

Запропонувано експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", не погодилось з зазначеною ухвалою, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.10.2026 у справі № 922/2153/23 у частині пунктів 5- 12 її резолютивної частини щодо призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, пов`язаних із її проведенням процесуальних дій та зупинення провадження у справі. Ухвалити в цій частині нове судове рішення рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «ЕНЕРГОПРОМЗВ`ЯЗОК» про призначення комплексної експертизи (вх. № 24623 від 06.10.2026). Справу № 922/2153/23 направити до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2026 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Васильєв Є.О., суддя Попков Д.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2026 рік складає 3328,00 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно положень ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, з боку апелянта не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн (3.328,00 грн х 0,8).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №922/2153/26 з Господарського суду Харківської області.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.10.2026 у справі №922/2153/23 залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua

Витребувати матеріали справи №922/2153/23 з Господарського суду Харківської області.

Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна