Ухвала № 140993141 у справі № 910/8383/26 від 27.10.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.10.2026 Справа № 910/8383/26

За позовом Київської митрополії Української Православної Церкви

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління Черкаської єпархії Української Православної Церкви

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

Черкаська міська рада

про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Корнєва М.О.

Представники сторін:

від позивача: Шульженко Д.Ю.;

від відповідача: Кващук Т.А.;

від третіх осіб: не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8383/26 за позовом Київської митрополії Української Православної Церкви (далі також - позивач) до Міністерства юстиції України (далі також - відповідач, Мінюст) за участі третіх осіб, які не заявлять самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача та відповідача - Управління Черкаської єпархії Української Православної Церкви (далі також - третя особа-1) та Черкаської міської ради (далі також - третя особа-2) про визнання протиправним та скасування наказу.

Підготовче засідання у справі призначене на 26.10.2026 о 11:00 год.

23.10.2026 позивач звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Черкаської міської ради.

У підготовчому засіданні 26.10.2026 суд заслухав доводи представників сторін щодо вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

За результатами розгляду клопотання позивача судом встановлено таке.

Предметом спору в справі є оскарження наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" від 21.06.2024 № 1861/5.

Обґрунтовуючи свої доводи позивач наголошує, що відповідачем у подібній категорії справ має бути особа, за скаргою якої Мін`юст скасував рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно позивача, адже у цьому випадку існує спір саме між скаржником і позивачем.

Відповідно до п.п. 9.21, 9.22, 9.26 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2025 року по справі № 910/2546/22: «Велика Палата Верховного Суду неодноразово (постанови від 19.06.2019 у справі № 802/385/18-а, від 12.02.2020 у справі № 1840/3241/18 та від 17.02.2021 у справі № 821/669/17) доходила висновку про те, що спір про скасування наказу Мін`юсту, яким скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, має розглядатися як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою було зареєстровано аналогічне право щодо тих же земельних ділянок. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої було здійснено аналогічний запис у Реєстрі. Беручи до уваги, що у вказаному вище спорі вирішуватиметься юридична доля майнових прав та інтересів ТОВ «Агро-Лан», а також виходячи з правової природи спірних відносин, саме до цієї особи мають бути звернуті матеріально-правові вимоги позивачів, які здатні ефективно захистити порушені, на їх думку, права оренди та суборенди земельних ділянок, про що йтиметься в наступному розділі цієї постанови.».

Враховуючи, що спірний наказ Мінюсту прийнятий за результатами розгляду скарги саме Черкаської міської ради, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та, керуючись ст. 48 ГПК України залучає до справи співвідповідачем - Черкаську міську раду.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене та ст.ст. 47, ч. ч. 1, 4 ст. 48, 165, 166, 167, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Київської митрополії Української Православної Церкви про залучення співвідповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача:

- Черкаську міську раду (код ЄДРПОУ 25212542).

3. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Черкаської міської ради, докази чого надати на адресу суду.

4. Встановити Черкаській міській раді строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Встановити Черкаській міській раді строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити Черкаській міській раді, що відповідно до ч. 4 ст. 48 та ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку, таке клопотання подається не пізніше двох днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац