Ухвала № 141002763 у справі № 947/29441/26 від 28.10.2026

Справа № 947/29441/26

Провадження № 2/947/6707/26

УХВАЛА

про витребування доказів

28.10.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Петрової А.М.,

представника відповідача - Щура А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях - Щура Андрія Вадимовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2026 року засобами поштового зв`язку надійшла позовна заяву, в якій позивач просить: визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер податків НОМЕР_1 , право власності на автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі CL 63 AMG, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2008 року випуску, та усунути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки перешкоди у користуванні належним автомобілем марки MERCEDES-BENZ моделі CL 63 AMG, чорного кольору, номер шасі 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом зобов`язання Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях зареєструвати в Єдиному державному реєстрі належний ОСОБА_1 , автомобіль чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2026 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

27.10.2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях - Щура Андрія Вадимовича надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив: витребувати у Волинської митниці Державної митної служби України, код ЄДРПОУ 43958385 (адреса: вул. Призалізнична, 13, с. Римачі, Ковельський район, Волинська область, 44350) інформацію та документальне підтвердження: надати інформацію та документальне підтвердження проходження митного оформлення транспортного засобу MERCEDES-BENZ CL 63 AMG, 2008 року випуску, об`єм - 6209, колір - чорний, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_4 ; надати інформацію та документальне підтвердження проходження розмитнення транспортного засобу MERCEDES-BENZ CL 63 AMG, 2008 року випуску, об`єм - 6209, колір - чорний, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_4 ; надати інформацію та документальне підтвердження щодо сплати власником транспортного засобу MERCEDES-BENZ CL 63 AMG, 2008 року випуску, об`єм - 6209, колір - чорний, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_4 передбачених законодавством України податків і зборів під час проходження митного оформлення та розмитнення вищезазначеного транспортного засобу; надати засвідчену належним чином копію посвідчення митниці серії НОМЕР_5 .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 28.10.2026 року, представник відповідача Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях - Щур Андрій Вадимович підтримав клопотання про витребування доказів.

Інші сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, зазначає, що, враховуючи предмет даної справи, воно є слушним та підлягає задоволенню

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 49, 84, 116, 118, 119, 197, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях - ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном, - задовольнити.

Витребувати у Волинської митниці Державної митної служби України, код ЄДРПОУ 43958385 інформацію та документальне підтвердження: проходження митного оформлення транспортного засобу MERCEDES-BENZ CL 63 AMG, 2008 року випуску, об`єм - 6209, колір - чорний, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_4 ; проходження розмитнення транспортного засобу MERCEDES-BENZ CL 63 AMG, 2008 року випуску, об`єм - 6209, колір - чорний, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_4 ; щодо сплати власником транспортного засобу MERCEDES-BENZ CL 63 AMG, 2008 року випуску, об`єм - 6209, колір - чорний, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_4 передбачених законодавством України податків і зборів під час проходження митного оформлення та розмитнення вищезазначеного транспортного засобу; надати засвідчену належним чином копію посвідчення митниці серії НОМЕР_5 .

Відкласти підготовче судове засідання на 03 грудня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.