Ухвала № 141015393 у справі № 527/3012/26 від 27.10.2026

Справа № 527/3012/26

провадження № 2-а/527/28/26

провадження № 2-а/527/28/26

УХВАЛА

про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом

та призначення до судового розгляду

27 жовтня 2026 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , поданого представником - адвокатом Молодчин Володимиром Петровичем до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2026 року представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом з вимогою визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕНА № 7602895 від 24.07.2026 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн

Також у позовній заяві представник позивача просить поновити позивачу строк на оскарження вказаної постанови, посилаючись на те, що 27.08.2026 рішенням Глобинського районного суду Полтавської області по справі № 527/2162/26 було відмовлено в задоволенні позову до поліцейського відділу № 1 (м. Глобине) Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області сержанта поліції Сорокіна Є. Р., як до неналежного відповідача. 19.10.2026 року постановою Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 527/2162/26 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 27.08.2026 по справі №527/2162/26 скасовано; ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського відділу № 1 (м. Глобине) сержанта Сорокіна Євгенія Романовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. При цьому, колегія суддів зауважила, що відмова у задоволенні адміністративного позову, заявленого до неналежного відповідача, враховуючи неможливість його заміни на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з тим самим позовом, проте, вже до належного відповідача.

Позовна заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Відповідно до п. 5 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

За змістом статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приймаючи до уваги те, що позивач звертався з адміністративним позовом до суду у якому оскаржував постанову серії ЕНА № 7602895 від 24.07.2026, у задоволенні якого рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 27.08.2026 відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2026 рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 27.08.2026 скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову. У вказаній постанові колегія суддів зазначила, що відмова у задоволенні адміністративного позову, заявленого до неналежного відповідача, враховуючи неможливість його заміни на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з тим самим позовом, проте, вже до належного відповідача. Також в ухвалі колегія суддів зауважила, що встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Разом з тим, у справі, яка переглядається, суд першої інстанції наведених вимог процесуального закону не дотримався, та, з`ясувавши достеменно, яка саме особа повинна відповідати за цим позовом, питання про заміну первісного відповідача належним відповідачем (або ж залучення цієї особи до участі в справі як співвідповідача або другого відповідача) в порядку, передбаченому статтею 48 КАС України, не вирішив, передчасно ухваливши рішення про відмову в позові.

За таких обставин, враховуючи те, що постанову суду першої інстанції скасовано у зв`язку допущеними судом порушеннями норм процесуального права, суд дійшов висновку, що строк для оскарження постанови пропущено позивачем з поважних причин, отже клопотання про поновлення строку для оскарження постанови підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду з урахуванням особливостей передбачених ст. ст. 268-271, 286 КАС України.

Вивчивши матеріали позову суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 171, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу строк на оскарження постанови ЕНА № 7602895 від 24.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (39044, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., с. Опришки, рнокпп: НОМЕР_1 ), поданого представником - адвокатом Молодчин Володимиром Петровичем ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (39039, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, буд. 83, код ЄДРПОУ: 40108630) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 13:00 год 04 листопада 2026 року в приміщенні суду.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити позивача та відповідача в порядку встановленому ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 269 КАС України.

Встановити відповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 КАС України, строк до 04 листопада 2026 року для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олефір