Рішення № 141015812 у справі № 539/4549/26 від 27.10.2026

Справа № 539/4549/26

Провадження № 2/539/3022/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В.М.,

при секретарі - Шрейтер С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації.

У позові вказав, що між ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" та АТ «Райффайзен Банк» (далі - Страхувальник) укладено договір № 087005/4100/0002226/30/9865134/22 від 09.05.2025, предметом якого є передача Страхувальником за плату ризику, пов`язаного з Об`єктом страхування, Страховику на умовах, визначених договором.

Об`єктом страхування є транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 414 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2023 року випуску.

Строк дії договору: з 10.05.2025 по 09.05.2027.

27 червня 2026 року о 18 год. 40 хв. по вул. Центральна 61/1 в м. Павлоград

Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю

транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 414 CDI», реєстраційний номер

НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2 ) та транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORT T5» реєстраційний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1 ).

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської

області від 29.07.2026 у справі № 185/11075/26 ОСОБА_1 визнано

винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно рахунку Філії «Автомобільний дім Укравто на набережній» ТОВ «Укравто

Дніпро» №СЧDM-01511 від 09.07.2026 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 414 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 40 190,76 грн.

ПрАТ «СК «Уніка» склало страховий акт № 4[телефон приховано] від 13.07.2026, яким

кваліфікувало подію як страховий випадок та прийняло рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 35 190,76 грн шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок Філії «Автомобільний дім, Укравто на набережній» ТОВ «Укравто Дніпро» яке було перераховане згідно платіжної інструкції № 131993 від 14.07.2026 на суму 35 190,76 грн.

Таким чином Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору.

Станом на 27.06.2026 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була

застрахована жодним полісом обов`язкового страхування.

Позивач вказує, що згідно чинного законодавства до страховика, який

виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах

фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що

одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тож відповідач як винуватець ДТП, зобов`язаний відшкодувати страхове відшкодування у розмірі 35 190,76 грн.

На підставі вищевикладеного, позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь страхове відшкодування в сумі 35 190,76 грн, витрати на професійну правову допомогу в сумі 7000,00 грн та судовий збір в сумі 2 662,40 грн. Розгляд справи проводити за відсутності представника ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.09.2026 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.104).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2,3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 81 цього ж Кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2026 року, що набрала законної сили 11.08.2026, 27 червня 2026 року о 18 год. 40 хв. по вул. Центральна 61/1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, на стоянці супермаркету АТБ рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого руху не був уважним не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Мерседес спрінтер. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с.73-74)

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

09.05.2025 між ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" та АТ

«Райффайзен Банк» було укладено договір № 087005/4100/0002226/30/9865134/22, предметом якого є передача Страхувальником за плату ризику, пов`язаного з Об`єктом страхування, Страховику на умовах, визначених договором. Об`єктом страхування є транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 414 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2023 року випуску. Строк дії договору: з 10.05.2025 по 09.05.2027 (а.с.31-34).

В свою чергу, на момент ДТП, цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_2 не була

застрахована жодним полісом обов`язкового страхування (а.с.75).

Стаття 22 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, якій завдано

збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який

виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах

фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що

одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні норми містяться в ст.27 «Про страхування», згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування».

Згідно ст. 108 Закону України "Про страхування" (в редакцій, чинній з

01.01.2025) страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування

майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі

здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо

договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив

страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке

страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що

одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними

рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або

юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,

відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,

механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює

підвищену небезпеку.

Згідно ст.1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел

підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода,

завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно рахунку Філії «Автомобільний дім Укравто на набережній» ТОВ «Укравто

Дніпро» №СЧDM-01511 від 09.07.2026 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 414 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 40 190,76 грн. (а.с.76).

ПрАТ «СК «Уніка» склало страховий акт № 4[телефон приховано] від 13.07.2026, яким

кваліфікувало подію як страховий випадок та прийняло рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 35 190,76 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок Філії «Автомобільний дім, Укравто на набережній» ТОВ «Укравто Дніпро» яке було перераховане згідно платіжної інструкції № 131993 від 14.07.2026 на суму 35 190,76 грн. (а.с.78, 79).

Таким чином позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України від 01 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.35 Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то відповідно до частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правничої допомоги від 31.12.2020 додаткову угоду №5 до даного договору від 02.01.2026 рахрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс на суму 7 000,00 грн., акт надання послуг №232 від 16.09.2028.

Оскільки позивачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу у даній справі.

Проте, враховуючи неспівмірність розміру витрат на правничу допомогу, складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг та витрачений адвокатом час, виходячи з критерію розумності та співрозмірності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу, вважаючи таку суму співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263-265,280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування в сумі 35 190 (тридяцять п`ять тисяч сто дев`яносто) грн. 76 коп. витрати на професійну правову допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн та судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», код ЄДРПОУ 20033533, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, 6 літ В.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко