Ухвала № 141024662 у справі № 903/445/26 від 29.10.2026

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" жовтня 2026 р. Справа № 903/445/26

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарлісад"

на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 29.09.2026, повне рішення складено 29.09.2026,

у справі № 903/445/26

за позовом Луцької міської ради, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарлісад", с. Княгининок, Луцький район

про стягнення 3 663 549,91 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року Луцька міська рада звернулася до Господарському суді Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарлісад" про стягнення 3 663 549,91 грн, з них: 1 738 536,00 грн безпідставно збережених коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, 1 605 619,12 грн інфляційних втрат та 319 394,79 грн процентів річних.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 29.09.2026 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарлісад" на користь Луцької міської ради для зарахування в доход місцевого бюджету грошові кошти на загальну суму 3 663 549,91 грн, з них:

- 1 738 536,00 грн коштів пайової участі за реконструкцію приміщень холодильника А-1 та цеху переробки шляхом об`єднання та розширення під холодильний комплекс на вул. Фруктова, 1 в с. Княгининок, Луцького району, Волинської області;

- 1 605 619,12 грн інфляційних втрат та 319 394,79 грн процентів річних за користування безпідставно збереженими коштами пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарлісад" на користь Луцької міської ради 43 962,60 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

19.10.2026, через систему Електронний суд, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарлісад", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

1. Прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги проводити з повідомленням (викликом) учасників справи.

3. Приєднати до матеріалів справи та дослідити технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна № 125/08/26 від 12 червня 2026 року, витяг з Реєстру будівельної діяльності № ТІ01:1421-9881-6532-2583 від 18 червня 2026 року та акт прийому-передачі виконаних робіт від 18 червня 2026 року, а також прийняти до розгляду висновок судової будівельно-технічної експертизи після його надходження.

4. Рішення Господарського суду Волинської області від 29 вересня 2026 року у справі № 903/445/26 - скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Луцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарлісад» про стягнення 1 738 536 грн. коштів пайової участі, 1 605 619,12 грн інфляційних втрат та 319 394,79 грн 3 % річних - відмовити повністю.

5. Судові витрати покласти на позивача.

20.10.2026 апеляційну скаргу зареєстровано в суді апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 20.10.2026, для розгляду справи № 903/445/26 визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Поліщук П.Я.

Листом № 903/445/26/5344/26 від 20.10.2026 матеріали справи витребувано з Господарського суду Волинської області .

28.10.2026 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 903/445/26.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Апелянт ТОВ "Дарлісад" оскаржує рішення Господарського суду Волинської області від 29.09.2026 у справі № 903/445/26 у повному обсязі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі на яке становить 65 943,90 грн (3 663 549,91 грн х 1,5 % х 150 % х 0,8).

Скаржник до апеляційної скарги додав докази сплати 52 755,12 грн судового збору за платіжною інструкцією № 1706 від 15.10.2026, а тому судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір". Розмір недоплати становить 13 188,78 грн.

Одночасно суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що застосування понижуючого коефіцієнта 0,8 двічі - спершу при визначенні ставки судового збору за подання позовної заяви, а потім ще раз при поданні апеляційної скарги суперечить положенням Закону України "Про судовий збір".

Системне тлумачення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що передбачений нею коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без урахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції. Пониження ставки судового збору застосовується щоразу при вчиненні відповідної процесуальної дії з використанням підсистеми "Електронний суд". Водночас розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги здійснюється не від пониженої ставки за подання позову (із застосуванням коефіцієнта 0,8), а від звичайної ставки, що підлягала сплаті за подання позову.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2025 у справі № 905/989/24, від 06.11.2024 у справі № 910/3881/24 та ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2024 у справі № 583/5882/23.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 258 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарлісад" останню необхідно залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Крім того, з огляду на залишення апеляційної скарги без руху, клопотання скаржника про долучення до матеріалів справи додаткових доказів наразі не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарлісад" на рішення Господарського суду Волинської області від 29.09.2026 у справі № 903/445/26 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю "Дарлісад" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- докази доплати 13 188,78 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю "Дарлісад" до його електронного кабінету.

Суддя Крейбух О.Г.