Ухвала № 141027402 у справі № 547/1106/26 від 28.10.2026

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/1106/26

Провадження №2-н/547/79/26

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 жовтня 2026 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

УСТАНОВИЛА:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.08.2011 уклали шлюб, зареєстрований Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області, актовий запис №103. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 14.08.2017 Лебединським районним судом Сумської області по справі №580/564/17 вищезазначений шлюб було розірвано. Малолітня донька проживає разом з матір`ю та повністю перебуває на її утриманні. Боржник є працездатною особою та має постійний дохід, оскільки був призваний до Збройних Сил України 09.023.23024. 20.08.2011 ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_2 і змінила прізвище на « ОСОБА_5 », тому у свідоцтві про народження доньки заявниця під прізвищем « ОСОБА_5 », 14.08.2017 даний шлюб розірвано, заявниця залишила прізвище чоловіка « ОСОБА_5 », але 05.12.2017 повторно одружилася та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Також вказала, що у неї вже були спроби примусового стягнення аліментів, що підтверджується рішенням Семенівського районного суду Полтавської області по справі №547/180/18 від 21.03.2018 та виконавчим листом від 21.03.2018. У зв`язку з тим, що у виконавчому документі не було вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків та серія та номер паспорту боржника, виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання.

Тому просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що заявниця просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що є рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 21.03.2018, справа №547/180/18 яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у твердій грошовій сумі з 15.02.2018 по 1000,00 грн щомісяця, що підлягають індексації відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 17-19, 20).

Тобто наявне рішення суду, яке набрало законної сили між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав. На виконання цього рішення видано виконавчий документ.

Заявниця зазначає, що виконавчий документ було повернуто без прийняття до виконання оскільки у виконавчому документі не було вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків та серія та номер паспорту боржника що підтверджується повідомленням старшого державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області Федоришин Л.В. від 20.08.2018 (а.с. 21, 22).

Водночас не прийняття державним виконавцем виконавчого документа до виконання не спростовує законності рішення суду.

Враховуючи вище викладене, наявність рішення між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили, суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, визначено розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а у заяві про видачу судового наказу заявниця просить стягувати аліменти у частці від доходу платника аліментів, то вона може звернутися до суду в порядку позовного провадження з позовними вимогами про зміну розміру чи способу стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-167, 259-261, 353 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Л.М.Самойленко