Ухвала № 141055044 у справі № 754/18618/26 від 29.10.2026

Номер провадження 2/754/15870/26

Справа № 754/18618/26

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль

Жижка Катерина Геннадіївна - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

28.09.2026 головуючому канцелярією суду передано справу за позовом з проханням стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ( ОСОБА_2 ).

Ухвалою суду від 28.10.2026 витребувано у ДМС України інформацію про реєстрацію відповідача.

29.10.2026 головуючому повідомлено, що у провадженні суду вже є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проведеною головуючим перевіркою встановлено, що у провадженні Деснянського районного суду м. Києва є справа за позовом позивача ( ОСОБА_3 ) до відповідача ( ОСОБА_1 ) про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини ( ОСОБА_2 ) і ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2026 у справі № 754/15615/26 (суддя Зотько Т.А.) позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Німеччини").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (див. mutatis mutandis ухвалу ЄСПЛ від 01.04.2008 щодо прийнятності у справі "Гуржий проти України" (Gurzhyy v. Ukraine), рішення ЄСПЛ від 17.07.2012 у справі "Мускат проти Мальти" (Muscat v. Malta).

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, 1. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин у відкритті провадження відмовляється.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 754/18618/26 за позовом позивача ( ОСОБА_3 , РНОКПП у позові не вказано, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса за позовом: Jagtrweg 13, 94072 Bad Fussing, Федеративна Республіка Німеччина).

Ухвалу разом із позовними матеріалами надіслати позивачу.

Копію позову залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: