Ухвала № 141095440 у справі № 334/9057/26 від 02.11.2026

Дата документу 02.11.2026

Справа № 334/9057/26

Провадження № 2/334/5654/26

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

2 листопада 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

представник Запорізької міської ради Кіпа О.В. звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 , в якій просить визнати спадщину, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,52 кв.м, житловою площею 17,7 кв.м., яка належала гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , відумерлою спадщиною та передати її у власність Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 06.10.2026 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду у загальному провадженні, призначено підготовче засідання.

30.10.2026 суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 , в якій вона просить надати їй можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю її у місті Запоріжжя на момент розгляду судової справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Учасник справи бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення № 1845/0/15-21).

У підпункті 6.19 пункту 6 розділу ІІ Положення № 1845/0/15-21 зазначено, що відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», процесуального законодавства України ЄСІКС забезпечує можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 45 розділу ІІІ Положення № 1845/0/15-21 підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Пунктом 50 Положення № 1845/0/15-21 передбачено, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи те, що відповідачка не має зареєстрованого Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ЄСІКС), у неї відсутня технічна можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. При цьому в заяві відповідачка не зазначила суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявниці.

Керуючись статтями 212, 260, 268 ЦПК, суд

постановив:

у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов