Рішення № 141099688 у справі № 361/1572/26 від 02.11.2026

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1572/26

Провадження № 2-др/361/37/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Савчака С.П., (без виклику учасників) розглянувши у м. Бровари Київської області заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Бабича Миколи Михайловича про про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2026 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» заборгованість у розмірі 22 537 (двадцять дві тисячі п`ятсот тридцять сім) грн. 56 коп., нарахованих 3% річних у розмірі 346 (триста сорок шість) грн. 40 коп., інфляційної складової боргу у розмірі 362 (триста шістдесят дві) грн. 20 коп., а всього 23 246 (двадцять три тисячі двісті сорок шість) грн. 16 коп.

Від представника позивача до суду 20.07.2026 року надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Дослідивши докази суд встановив.

Представником позивача на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. до заяви додано: - договір про надання правничої допомоги № 578-КРЕМ-РП від 26.12.2025 року, - звіт про надання правничої допомоги № 361/1572/26-КРЕМ до договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2, 3, 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: - складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); - часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); - обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; - ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, тому витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню позивачу у розмірі заявленої суми у розмірі 5 000 грн. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 5 000 грн.

Керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95, 133-142, 258, 259, 263-265, 270, 273, 280-289, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Бабича Миколи Михайловича про про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове заочне рішення може бути переглянуто Броварським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання/складення. Учасник справи, якому повне додаткове заочне рішення суду не було вручене у день його підписання/складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд додаткового заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд додаткового заочного рішення без задоволення додаткове заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд додаткового заочного рішення без задоволення.

На додаткове заочне рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Додаткове заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1А, код ЄДРПОУ 23243188.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне додаткове рішення суду складене та підписане 02.11.2026 року.

Суддя С.П. Савчак