Ухвала № 141101893 у справі № 904/7406/25 від 02.11.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.11.2026 м.Дніпро Справа № 904/7406/25 (904/3786/26)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Суховарова А.В. (доповідач), суддів: Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Константа Груп" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2026 (суддя Соловйова А.Є., повне рішення складено 08.10.2026)

у справі №904/7406/25(904/3786/26)

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гера" арбітражного керуючого Маковія Вадима Миколайовича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Константа Груп", м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2026 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Константа Груп" б/н від 24.09.2026 про стягнення з розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гера" арбітражного керуючого Маковія Вадима Миколайовича витрат на правничу допомогу в розмірі 19 200,00 грн відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Константа Груп" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2026 у даній справі та ухвалити у ній нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гера" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Константа Груп" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19200, 00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Суховарова А.В. (доповідач), суддів Мартинюка С.В., Соп`яненко О.Ю.

Розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2026, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Соп`яненко О.Ю. - члена колегії суддів, відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025 № 1, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/7406/25 (904/3786/26) (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.11.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Суховарова А.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.

Відповідно до частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

За результатом дослідження матеріалів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 258 ГПК України та достатність наданих матеріалів для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Згідно з частиною 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Константа Груп" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2026 у справі №904/7406/25(904/3786/26).

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.12.2026 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65 в залі судових засідань № 507.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

4. Роз`яснити учасникам справи:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього;

- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

5. Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

Суддя Я.С. Золотарьова

Суддя С.В. Мартинюк