Ухвала № 141103735 у справі № 910/12955/26 від 02.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.11.2026 Справа № 910/12955/26

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І. розглянувши заперечення Державної служби України з безпеки на транспорті проти розгляду справи № 910/12955/26 без повідомлення (виклику) сторін та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі

за позовом Приватного підприємства "Кремавтотранс" (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 3, оф. 4, код ЄДРПОУ: 23808302)

до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, код ЄДРПОУ: 39816845)

про стягнення 51 000,00 грн

без повідомлення (виклику) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Кремавтотранс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про стягнення 51 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою розблокування рахунків та продовження господарської діяльності на виконання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 078428 від 16.04.2025, складеної Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, позивач сплатив до Державного бюджету України 51 000,00 грн, однак 29.12.2025 рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/7061/25, яке було залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026, вищевказана постанова визнана протиправною та скасованою.

Оскільки внаслідок скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 078428 від 16.04.2025 сплачений штраф втратив правову підставу, перераховані до Державного бюджету України кошти, за доводами позивача, є такими, що утримуються безпідставно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Під час перебування судді Ягічевої Н.І. у відпустці, 26.10.2026 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача проти розгляду справи № 910/12955/26 без повідомлення (виклику) сторін та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обгрунтування поданих заперечень та клопотання відповідач вказує, що характер спірних правовідносин та питання, які підлягають з`ясуванню під час розгляду справи, потребують дослідження доказів у судовому засіданні з наданням сторонами відповідних пояснень.

Також, відповідач зазначає, що для вирішення спору необхідно надати оцінку правовим наслідкам скасування постанови про застосування штрафу з урахуванням процедури повернення відповідних бюджетних надходжень, чинної на час виникнення спірних правовідносин. У судовому засіданні відповідач має намір надати пояснення щодо послідовності дій органів, які беруть участь у поверненні таких коштів, та обсягу повноважень Укртрансбезпеки у цій процедурі.

Клопотання обумовлене необхідністю з`ясування конкретних обставин руху спірних коштів, застосування процедури їх повернення та змісту заявленого способу захисту. Укртрансбезпека просить забезпечити можливість надати відповідні пояснення у судовому засіданні за участю представників сторін.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за правилами спрощеного позовного провадження, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

При цьому, положенням ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, ураховуючи, що позовні вимоги у даній справі за висновком суду є незначної складності у розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що справа № 910/12955/26 підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а тому у суду відсутні підстави для переходу до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 233, 234, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за правилами спрощеного позовного провадження - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано після виходу судді з відпустки - 02.11.2026

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА