Рішення № 141114247 у справі № 340/6749/25 від 30.10.2026

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6749/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКТ 2020» (адреса: 25030, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Лавандова, буд. 27А; код ЄДРПОУ 43822074)

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 55; код ЄДРПОУ 43995486)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 01.07.2025 року № 13031802/43822074 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану 25.06.2025 року та зареєстровану за № [номер приховано].

Позивач склав та подав відповідачу таблицю даних платника податку на додану вартість разом з поясненнями до неї, однак комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення від 01.07.2025 року № 13031802/43822074 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Позивач наголошує, що це рішення не містить жодних посилань на обставини, що стали підставою для такого висновку, у ньому також не зазначено, які саме види діяльності позивача не відповідають наявним у нього основним засобам, тому вважає рішення відповідача протиправним і просить його скасувати.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. У поданому суду відзиві на позовну заяву наголосив, що оскаржене рішення є обґрунтованим, законним та прийнятим відповідно до норм Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Зазначив, що виявлено придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах), неспіввідносних з обсягами виконаних робіт (наданих послуг).

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Ухвалою суду від __.__.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, додані до них документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

У С Т А Н О В И В:

Позивача зареєстровано як юридичну особу 16.09.2020 року, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчинено запис № 100269102[телефон приховано].

Платником податку на додану вартість позивача зареєстровано 01.12.2020 року.

25.06.2025 року позивач подав до ГУ ДПС у Кіровоградській області таблицю даних платника податку на додану вартість (далі - Таблиця), яку згідно з квитанцією № 2 від 26.06.2025 року прийнято контролюючим органом.

Разом з Таблицею позивач надав опис господарської діяльності товариства з копіями підтверджувальних документів, а саме: форму № 20-ОПП (міститься в електронному кабінеті); ліцензію на право зберігання пального; об`єднану звітність з ПДФО та ЄСВ за січень 2025 року; договір купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток з ТОВ «КОМПАНІЯ ОККО-БІЗНЕС» від 14.02.2023 року № 39ПК-488/23; договір купівлі-продажу з ТОВ «ЮНАЙТЕД ПЕТРОЛ СТЕЙШЕН» на закупівлю ПММ від 26.06.2024 року № 68; договір про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів з ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» від 24.11.2022 року № 2200108; договір на виконання робіт з ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів з ТОВ «Сканія Україна» від 22.06.2023 року № SK2023-91; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 з 01.01.2025 року по 31.05.2025 року; договір перевезення від 01.06.2025 року № 01/06/25; договір перевезення від 01.02.2024 року № 1; ліцензію на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів.

За результатами розгляду Таблиці та доданих до неї пояснень комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області прийняла рішення від 01.07.2025 року № 13031802/43822074 про неврахування Таблиці з причини: «інше - придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами виконаних робіт (наданих послуг)».

Не погодившись з рішенням відповідача від 01.07.2025 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктами 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Розділ V ПК України (статті 180- 211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, звільнені від оподаткування, а також правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165; тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор), що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12- 16, 17- 20, 23 Порядку № 1165 установлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються:

- види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

- коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

- коди послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P

Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пунктів 16 та/або 18 цього Порядку, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої відповідно до рішення про задоволення скарги щодо рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено:

в адміністративному або судовому порядку у разі прийняття рішення комісією регіонального рівня;

у судовому порядку у разі прийняття рішення комісією центрального рівня.

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог законів України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Абзацом другим пункту 25 Порядку № 1165 передбачено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З системного аналізу наведених норм Порядку № 1165 суд дійшов висновку, що рішення комісії контролюючого органу про неврахування таблиці даних платника податку є індивідуальним актом, який повинен бути належним чином вмотивованим, містити чітку, конкретну та зрозумілу підставу для такого неврахування із зазначенням детальної податкової інформації, що стала підставою для прийняття відповідного рішення. Зокрема, у такому рішенні обов`язково мають бути визначені тип господарської операції, період її здійснення, конкретний код товару або послуги згідно з УКТЗЕД/ДКПП, а також наведені дані щодо платника податку, задіяного в ризиковій операції. Відсутність у рішенні такої конкретизації свідчить про його необґрунтованість, формальний характер та невідповідність вимогам Порядку № 1165, що є підставою для визнання такого рішення протиправним.

Судом встановлено, що основним видом господарської діяльності позивача є «Вантажний автомобільний транспорт» (КВЕД 49.41).

25.06.2025 року позивач подав до контролюючого органу Таблицю, у якій зазначив коди товарів згідно з УКТЗЕД, а також коди послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За результатами розгляду поданої Таблиці комісія ГУ ДПС у Кіровоградській області прийняла рішення від 01.07.2025 року № 13031802/43822074 про її неврахування з формулюванням підстави: «інше - придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами виконаних робіт (наданих послуг)».

Оцінюючи правомірність оскаржуваного рішення, суд виходить з того, що відповідно до пунктів 12- 16 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку подається з метою інформування контролюючого органу про коди товарів/послуг, які платник податку постачає або придбаває на постійній основі, та підлягає розгляду комісією регіонального рівня з урахуванням поданих пояснень і копій первинних документів.

З матеріалів справи вбачається, що разом із Таблицею позивач подав пояснення та документи, які розкривають зміст його господарської діяльності як перевізника: ліцензії на перевезення вантажів та на право зберігання пального, договори на придбання пального і паливно-мастильних матеріалів, договори на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів, договори перевезення, звітність з ПДФО та ЄСВ, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361.

Водночас у спірному рішенні відсутня конкретизація того, які саме товарно-матеріальні цінності, в якому обсязі та за який період придбав позивач, з якими обсягами виконаних робіт (наданих послуг) контролюючий орган їх порівнював та в чому полягає їх неспіввідносність. У рішенні також не зазначено ні тип операції, ні період її здійснення, ні код товару згідно з УКТЗЕД/ДКПП, тобто відомості, які згідно з Порядком № 1165 мають обов`язково наводитися в рішенні про неврахування таблиці даних платника податку.

Фактично спірне рішення містить узагальнене формулювання без наведення мотивів, що унеможливлює встановлення суті виявлених порушень та позбавляє платника податку можливості зрозуміти, які саме недоліки необхідно усунути для повторного подання Таблиці.

Посилання відповідача у відзиві на придбання позивачем товарно-матеріальних цінностей в обсягах, неспіввідносних з обсягами виконаних робіт (наданих послуг), не підтверджено жодними розрахунками чи доказами. Відповідач не зазначив ні конкретних товарів, ні їх обсягів, ні показників, з якими їх порівнював. Суд ураховує, що для суб`єкта господарювання, основним видом діяльності якого є вантажні автомобільні перевезення, придбання пального, паливно-мастильних матеріалів, послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, про що свідчать подані позивачем договори, є звичайною складовою господарської діяльності.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Тому неконкретизоване в самому рішенні обґрунтування не може бути доповнене доводами відзиву.

Контролюючий орган також не спростував факту здійснення позивачем реальних господарських операцій, не навів доказів відсутності у позивача матеріальних та трудових ресурсів, а також не визначив, які саме основні засоби чи чисельність працівників є необхідними для здійснення задекларованих видів діяльності з урахуванням можливості залучення третіх осіб на підставі цивільно-правових договорів.

За таких обставин суд доходить висновку, що рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області від 01.07.2025 року № 13031802/43822074 прийнято без належного з`ясування всіх обставин, що мають значення для його прийняття; воно не містить чіткої та конкретної підстави неврахування Таблиці, є необґрунтованим і не відповідає вимогам Порядку № 1165 та критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Відповідно до пункту 22 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного його звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правового захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

При цьому пункт 4 частини першої статті 5 КАС України допускає можливість захисту порушених прав шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Зважаючи на наведену норму та визнання протиправним і скасування рішення від 01.07.2025 року № 13031802/43822074, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ГУ ДПС у Кіровоградській області врахувати Таблицю, подану 25.06.2025 року та зареєстровану за № [номер приховано].

Беручи до уваги викладене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частина перша статті 143 КАС України зобов`язує суд вирішити питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі статті 139 АС України, зважаючи на задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області сплачений ним судовий збір у сумі 3028,00 грн.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 139, 241- 246, 255, 257, 258, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МКТ 2020» (адреса: 25030, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Лавандова, буд. 27А; код ЄДРПОУ 43822074) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 55; код ЄДРПОУ 43995486) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 01.07.2025 року № 13031802/43822074 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану 25.06.2025 року та зареєстровану за № [номер приховано].

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МКТ 2020» судовий збір у сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК